Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2016 ~ М-1970/2016 от 14.07.2016

дело №2-2276/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова ВА к Жаровой ЛЮ о взыскании двойной суммы задатка,

при участии в судебном заседании:

истец Сулейманов В.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Жарова Л.Ю. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жаровой Л.Ю., в котором просил взыскать с Жаровой Л.Ю. сумму задатка, уплаченного за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в двойном размере 500000.00 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32378.42 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000.00 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42.50 кв.м. Согласно п.2 данного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи квартиры не позднее 13.12.2013 года, установив продажную цену 1900000.00 рублей. Кроме того, 11.11.2013 года между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о задатке, согласно п.2.1 которого, в качестве серьезности своих намерений продавец (Жарова Л.Ю.) принимает от покупателя (Сулейманова В.А.) в счет оплаты за продаваемую квартиру задаток в размере 250000.00 рублей. В соответствии с п.2.2 соглашения о задатке, продавец обязуется подготовить документы к продаже квартиры, а покупатель произвести окончательный расчет к 13.12.2013 года. Согласно расписки от 11.11.2013 года Жарова Л.Ю. получила денежную сумму в размере 250000.00 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Сулейманова В.А. Однако, Жарова Л.Ю. от заключения договора купли – продажи вышеуказанной квартиры отказалась, мотивируя свой отказан необходимость оформления документов, связанных с наличием сособственников спорной квартиры – несовершеннолетних детей. Таким образом, по состоянию на 13.12.2013 года договор купли – продажи спорной квартиры не был заключен, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Истец обращался в адрес ответчика с предложением заключить основной договор купли – продажи, однако Жарова Л.Ю. уклонялась от встреч. Сулейманов В.А. обращался в адрес Жаровой Л.Ю. с требованием о возврате задатка в двойном размере, однако требование осталось без внимания со стороны ответчика. Полагает, что Жарова Л.Ю. помимо двойной суммы задатка обязана оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11.11.2013 года между Жаровой Л.Ю. и Сулеймановым В.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которого Продавец (Жарова Л.Ю.) обязуется продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1900000.00 рублей (п.1.1 соглашения). Согласно п.2.1 вышеуказанного соглашения, в качестве серьезности своих намерений и в соответствии со ст.ст.380, 381 ГК РФ Продавец принимает от Покупателя в счет оплаты за продаваемую им квартиру задаток в размере 250000.00 рублей. Согласно п.2.2 вышеуказанного соглашения, Продавец обязуется подготовить документы к продаже, а Покупатель произвести окончательный расчет к 13.12.2013 года.

Аналогичные условия были согласованы истцом и ответчиком при заключении 11.11.2013 года предварительного договора купли – продажи.

Так, согласно п.1 предварительного договора купли – продажи от 11.11.2013 года, Продавец (Жарова Л.Ю.) и Покупатель (Сулейманов В.А.) в соответствии со ст.429 ГК РФ, обязуются в будущем заключить основной договор купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 13.12.2013 года, установив продажную цену 1900000.00 рублей.

Обязательства, предусмотренные соглашением о задатке от 11.11.2013 года, в части оплаты суммы задатка в размере 250000.00 рублей, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 11.11.2013 года, согласно которой Жарова Л.Ю. получила денежную сумму в размере 250000.00 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли – продажи спорной квартиры заключен не был, так как ответчиком не был подготовлен необходимый пакт документов для заключения договора, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2014 года.

До настоящего момента основной договор купли – продажи не заключен.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 ст.380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из содержания указанной нормы, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после заключения договора купли – продажи квартиры, которого не было и, таким образом, основное обстоятельство не возникало.

Учитывая, что между Сулеймановым В.А. и Жаровой Л.Ю. было заключено соглашение о задатке и предварительный договор купли – продажи, и денежные средства в размере 250000.00 рублей были переданы истцом при отсутствии договора купли – продажи квартиры, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату.

Положения п.4 ст.380 ГК РФ, предусматривающие, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), вступили в силу с 01.06.2015 года, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут применяться.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, норм материального права, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты 250000.00 рублей в качестве аванса в счет оплаты покупной цены за квартиру установлен. В связи с тем, что сделка купли – продажи впоследствии не состоялась, сумма 250000.00 рублей приобретает характер неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт того, что денежные средства истцу до настоящего момента ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2013 года по 01.09.2015 года в размере 38815.97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом сумму госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 6088.00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000.00 рублей, однако не представлено документов подтверждающих данные расходы, а именно не представлен платежный документ об оплате услуг представителя, ни в одном заседании в суде первой инстанции представитель истца не участвовал, в связи с чем, не представляется возможным определить объем оказанной юридической помощи. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова ВА удовлетворить частично.

Взыскать с Жаровой ЛЮ в пользу Сулейманова ВА денежные средства в размере 250000.00 рублей, проценты за период с 14.12.2013 года по 01.09.2015 года в размере 38815 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088.00 рублей, а всего 294903 рубля 97 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская