Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2014 ~ М-2556/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3378/31-2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Клиновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. Однако со стороны Клиновой М.И. допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на основании отчета № <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях, не возражал относительно постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. Клиновой М.И. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

<данные изъяты> договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Учитывая, что до настоящего времени принятые по кредитному договору Клиновой М.И. денежные обязательства надлежаще им не исполнены, исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» №2872-1-ФЗ от 29.05.1992 г. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалах дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» с Клиновой М.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 12.05.2014 года