Постановление по делу № 4/1-68/2016 от 10.03.2016

Материал № 4/1-68/2016

                                                                         Кизеловского городского суда                                                                             Пермского края

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кизел                                       05 апреля 2016 года

             Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания Сюзевой С.В.,

с участием: прокурора - помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

осужденной Серовой С.А.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Зыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Серовой С.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

         Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Баранцова Е.С., осужденную Серову С.А., представителя администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Зыкову Н.А.,

     УСТАНОВИЛ:

Осужденная Серова С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, объяснила, что за время отбывания наказания была трудоустроена, взысканий, исков не имеет, имеет поощрения. Вину свою осознала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. поддержала ходатайство осужденной Серовой С.А., объяснила, что осужденная отбывает наказание в КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена на швейное производство, принимает активное участие в жизни отряда. Взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет поощрения. Поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается.

Прокурор Баранцов Е.С. считает, что ходатайство осужденной Серовой С.А. не подлежит удовлетворению, с учетом ее личности, преступление совершено ею в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление, характеризующие данные не свидетельствуют об ее исправлении.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной, выслушав осужденную Серову С.А., мнение представителя администрации ФКУ КП-26, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4.1. ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УИК РФ, отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению учитывается при определении степени их исправления.

Серова С.А. осуждена приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание с назначением окончательного наказания в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока (с учетом зачета периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.

Серова С.А. фактически отбыла положенный законом срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Осужденная отбывала наказание в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ к труду относится как к необходимости, норму выработки не выполняет. Характеризуется отрицательно. Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения. Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ Серова была трудоустроена <...>, но по состоянию здоровья была трудоустроена <...>. <...> В коллективе осужденных авторитетом не пользуется, имеет узкий круг общения. В конфликтных ситуациях может быть как активной так и пассивной стороной. В общественной жизни отряда участие принимает не регулярно, на сделанные замечания реагирует, не всегда устраняет недостатки. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда. Самовоспитанием занимается не регулярно, социально-полезные связи не утрачены. Не в полном объеме выполняет установленные критерии оценки поведения.

Из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серова С.А. характеризуется положительно.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение.

Согласно представленной характеристики КП-26, осужденная Серова С.А. по прибытию в ФКУ КП-26 ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена <...>. К работе относится добросовестно, норму выработки выполняет. Замечаний по качеству выполняемой работы и соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общественной жизни отряда активна, в работах по благоустройству территории учреждения принимает участие, проявляет инициативу. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним положительно. Разовые поручения начальника отряда выполняет. В коллективе осужденных строит ровные, бесконфликтные отношения. <...> К представителям администрации отношение вежливое. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор считает справедливым. Связь с родственниками поддерживает регулярно посредством переписки и телефонных переговоров. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу: <адрес>. После освобождения намерена обратиться в <...>, где ей будет оказана помощь в трудоустройстве. Характеризуется положительно.

За время отбывания наказания при отсутствии взысканий имеет № поощрений в виде благодарностей за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и в воспитательных мероприятиях.

В материалах дела также имеются: копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Серовой С.А. <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы штрафа <...> рублей, письмо <...> об оказании помощи в трудоустройстве при освобождении Серовой С.А.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной, выслушав мнение прокурора, мнение представителя ФКУ КП-26, суд считает, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

             Отбытие осужденным, установленной законом части, назначенного судом наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Наличие у осужденного поощрений также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Серовой С.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              за весь период отбывания наказания, считает, что несмотря на то, что в настоящее время Серова С.А.положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет № поощрений, ее поведение не всегда было стабильным, свидетельствующим об активной динамике в исправлении осужденной о чем свидетельствуют характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой ее поведения.

Суд не усматривает активного процесса в ее исправлении, о чем также свидетельствует количество полученных поощрений. Отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ

получила всего № поощрений, при этом № из них получено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поощрений Серова С.А. не получала.

Соблюдение Серовой С.А. режима исправительного учреждения, порядка и условий отбывания наказания, выполнение трудовых обязанностей и законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденной. Совокупность данных, характеризующих личность осужденной Серовой С.А. не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. У суда не сложилось мнения, что осужденная твердо встала на путь исправления и полностью утратила общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Серова С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         Осужденной Серовой С.А. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Ю.С. Селиванова