Решение по делу № 2-3832/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-3832/2016

Мотивированное решение составлено 17 августа 201 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТазетдиноваТ.В. предъявила к ОООМСК «СТРАЖ» иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, связанных с уплатой услуг по оценке, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с расчетом на день вынесения судом решения), компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, копировальных услуг в сумме <данные изъяты> на оформление нотариальных документов в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под ее (истца) управлением, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ВторушинойА.С.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ВторушинаА.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО«Проминстрах» (полис №).

Ее (истца) гражданская ответственность застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», с которым она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО, что подтверждается полисом страхования №.

Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о наступлении страхового случая и информацией о назначении осмотра автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. На организованный ею осмотр представитель страховщика явился. Однако страховое возмещение страховая компания не произвела.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИППесковаО.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный № с учетом износа составляет <данные изъяты>. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИППесковаО.В. стоимость утраты товарной стоимости принадлежащего истице автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение оценки она уплатила <данные изъяты>

Она направила ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» претензию, которую ответчик проигнорировал.

Такими действиями ООО СМК «СТРАЖ» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

ТазетдиноваТ.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кононов А.А. иск поддержал и уточнил исковые требования: просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой услуг по оценке, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Другие требования поддержал.

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» Люрко Д.А. иск не признала и пояснила, что страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ истице полностью в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> о чем ей была направлена телеграмма, на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором в удовлетворении ее требований отказано.

Третье лицо без самостоятельных требований Вторушина А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

ООО «Проминстрах», третье лицо без самостоятельных требований, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14.1. Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом… Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п.18 ст.12 этого Федерального Закона РФ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 14 ст.12 названного Федерального Закона РФ установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 данного Федерального Закона РФ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.16.1 указанного Федерального Закона РФ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ТазетдиноваТ.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО МСК «СТРАЖ» договор страхования ОСАГО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, VIN№, что подтверждается полисом страхования № (л.д.16-17, 19-20).

В период действия договора страхования, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением собственника ТазетдиновойТ.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ВторушинойА.С.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии является ВторушинаА.С.

Гражданская ответственность ВторушинойА.С. застрахована в ООО«Проминстрах» по полису № (л.д.13-14).

ТазетдиноваТ.В. подала ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» заявление о страховом возмещении (л.д. 11, 21-25).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИППесковаО.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный № с учетом износа составляет <данные изъяты>. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИППесковаО.В. стоимость утраты товарной стоимости принадлежащего истице автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение оценки Тазетдинова Т.В. уплатила <данные изъяты>

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией.

ООО МСК «СТРАЖ» перечислило Тазетдиновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. О перечислении денежных средств страховщик уведомил истицу телеграммами и письмами, направленными по адресу: <адрес>.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный №, и утраты товарной стоимости судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Таким образом, выплатив Тазетдиновой Т.В. страховое возмещение, страховщик не доплатил часть утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> Именно эта сумма указана в уточненных исковых требованиях.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных (уточненных) исковых требований.

Поскольку страховая компания без законных оснований не выплатила истице часть утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в сумме <данные изъяты> то данная сумма подлежит взысканию с ООО МСК «СТРАЖ».

Обсуждая требование Тазетдиновой Т.В. о включении в страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании, расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 ст.12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» в состав убытков включается та независимая экспертиза, на основании которой осуществляется страховая выплата.

Поскольку результаты оценки ущерба автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, указанные в заключении, представленном Тазетдиновой Т.В., отличаются от заключения судебной экспертизы, а страховая выплата страховщиком произведена не на основании представленного ею заключения, расходы на ее проведение в сумме <данные изъяты> не могут быть включены в сумму страхового возмещения.

В то же время оценка утраты товарной стоимости совпадает с результатами судебной экспертизы, а потому расходы на данную оценку подлежат включению в сумму убытков.

С ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Тазетдиновой Т.В. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>, связанные с оценкой утраты товарной стоимости.

Так как факт задержки части страховой выплаты не вызывает сомнения и не оспаривается ответчиком, то истец вправе потребовать со страховой компании взыскания неустойки в размере, не превышающем суммы ущерба, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002года связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер понесенных истцом страданий, и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ОООМСК «СТРАЖ» в пользу ТазетдиновойТ.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку страховщиком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены своевременно, суд находит, что с ответчика, согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», подлежит взысканию в пользу Тазетдиновой Т.В. пятидесятипроцентый штраф от присужденных судом сумм, что составит <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждаются письменными доказательствами, суд находит возможным признать расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> и на копировальные услуги в сумме <данные изъяты> необходимыми судебными издержками.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая уменьшение исковых требований (в связи с фактическим отказом истца от части требований), суд находит необходимым взыскать с ОООМСК «СТРАЖ» в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя <данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОООМСК «СТРАЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья