Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-5460/2016;) ~ М-5116/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СГОО «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО «ЖКС» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, с участием третьих лиц –ФИО2, ФИО3, ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

СГОО «Правозащитник» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры №... по адресу: адрес. дата. в квартире №... в указанном доме, принадлежащей ФИО2, произошел прорыв стояка горячего водоснабжения, в результате чего квартире ФИО1 был причинен ущерб. Вследствие аварии пострадали полы в квартире во всех комнатах, обои, плинтуса и сопутствующие соединения во всех комнатах, побелка потолков, шерстяной ковер, комплект постельного белья, *** пары обуви, висевшая на стене картина, матрас. дата. ФИО1 обратилась в СГОО «Правозащитник» с заявлением о защите ее прав и законных интересов как потребителя. дата. управляющей компании, занимающейся обслуживанием общедомового имущества указанного многоквартирного дома, ООО «ЖКС» СГОО «Правозащитник» было предъявлено требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком не удовлетворено. На основании произведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненной *** стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составила *** рублей, стоимость испорченного вследствие затопления квартиры имущества – *** рублей. Расходы на проведение оценки ущерба составили *** рублей. Фактически затраты ФИО1 для устранения последствий аварии составили *** рублей. Кроме того, ФИО1 в виду финансового положения была вынуждена закупить более дешевые аналоги материалов, чем те, которые были в ее квартире до аварии, разница в суммах между новоприобретенными материалами и уже существовавшими составила *** рублей. Таким образом, общая сумма причиненного собственнику ущерба составила -*** рублей. Действиями управляющей компании ФИО1 как потребителю был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме *** рублей.

Определениями суда от дата., от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представители истца – ФИО6, ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика– ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вины управляющей компании в причинении ущерба не имеется, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственников квартиры №... по адресу: адрес, которыми была произведена самовольная замена части стояка ГВС, при удовлетворении требований истца просил суд снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании третье лицо – ФИО3, ее представитель по устному ходатайству -ФИО9 полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности ФИО1

Судом установлено, что дата. произошло затопление указанной квартиры в результате прорыва на стояке ГВС в квартире №... по вышеуказанному адресу, что подтверждается первичным актом осмотра помещения от дата. (л.д. №...).

Согласно указанному акту пролитие произошло из-за негерметичного соединения полипропилена с железом на стояке ГВС в квартире №..., стояк ГВС был заменен без согласования с ООО «ЖКС».

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: адрес на основании договора №... передачи квартир в собственность граждан от дата. являются: ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. №...).

Установлено, что управлением данным многоквартирным домом, оказанием услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений занимается ООО «ЖКС» согласно договору управления многоквартирным домом от дата. (л.д. №...).

В соответствии с Приложением №... к указанному договору обязанность по содержанию общего домового имущества включает в себя, в том числе, обеспечение готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 1.17 Приложения); ремонт общего имущества включает также ремонт внутренней системы водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения- замену при необходимости, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов (п. 2.11 Приложения).

В силу п.п. 1, 1.1., 2.2. ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что дата. собственник жилого помещения №... по адресу: адрес ФИО2 обратился в ООО «ЖКС» с заявлением об устранении «свища» из стояка ГВС на кухне и просьбой уведомить его о дате проведении ремонтных работ (л.д. №...

Установлено, что устранение неполадок в стояке ГВС в квартире №... по адресу: адрес соответствии с указанной заявкой собственника управляющей компанией не производилось.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что неполадки в системе ГВС в стояке ГВС, проходящем на кухне в квартире №... были устранены силами собственников жилого помещения, что подтверждается представленными суду фотоматериалами (л.д. №...).

Из материалов дела следует, на основании соглашения об оказании услуг от дата., заключенного ООО «ЖЭУ №...» и ФИО2, сторонами было согласовано оказание собственнику услуг по отключению ХВС, ГВС с ***. в целях устранения неполадок на стояке ГВС, за что заказчиком было оплачено *** рублей (л.д. №...).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 сообщил суду, что по просьбе собственника квартиры № №... в дата. им были произведены работы по замене части стояков ГВС, ХВС, циркуляционного стояка в указанной квартире в пределах квартиры путем замены участка труб на полипропиленовые. В дата. он снова был приглашен жильцами квартиры для устранения аварии в системе ГВС (протокол судебного заседания от дата.).

Как следует из материалов дела, дата от собственника квартиры №№... *** ООО «ЖКС» поступило заявление о необходимости направления сотрудника управляющей компании для проведения и последующего составления акта осмотра (обследования) о пролитии в квартире №..., произошедшего в результате аварии дата. (л.д. №...).

Из пояснений свидетеля ФИО11 – слесаря-сантехника ЖЭУ №... установлено, что при аварии на стояке ГВС в №.... в адрес по заявке жильцов он прибыл на место аварии, экстренно отключил воду в стояке ГВС. Авария произошла вследствие срыва металлического стояка ГВС в квартире, соединенного с полипропиленовой трубой герметиком из-за не обеспечения надежного скрепления. Стояк ГВС вследствие аварии отремонтирован не был, ремонтом занимался привлеченный для проведения данных работ жильцами квартиры слесарь, акт осмотра на месте аварии не составлялся (протокол судебного заседания от дата.).

В материалы дела представлен акт ЖЭУ №... от дата., согласно которому по адресу: адрес было проведено ***

Кроме того, в материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены копии первичных актов осмотра помещения от дата., различных по своему содержанию.

Согласно первичному акту осмотра помещения от дата. (на л.д№...), представленному представителем ответчика, дата. в квартире по адресу: адрес произошла течь на стояке ГВС на кухне, собственник своими силами заменил стояк металлический на полипропиленовый, течь в соединении, работы по устранению аварийной ситуации проводились сторонней организацией, нанятой собственником квартиры №....

Как следует из первичного акта осмотра помещения от дата. (на л.д. №...), представленного третьим лицом, дата. в квартире по адресу: адрес образовался свищ на стояке ГВС на кухне.

Представителями истца и третьим лицом в судебном заседании было заявлено о подложности представленного ответчиком первичного акта осмотра помещения от дата. в виду его несоответствия аналогичному представленному третьим лицом акту осмотра помещения.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку оригинал указанного акта осмотра помещения по требованию суда ответчиком не был представлен, проведение экспертизы не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.ч. 1,6,7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку копии представленных первичных актов осмотра помещения от 16.06.2016г. не тождественны между собой, суд не может признать доказанными содержащиеся в них сведения об обстоятельствах и причинах произошедшей 11.05.2016г. аварии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом №... об оценке рыночной стоимости имущества ***

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, ***

За составление указанных отчетов об оценке собственником были понесены расходы в размере ***

В целях установления причины аварии, размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика определением суда от дата. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения следующих вопросов: ***

Согласно выводам заключения эксперта ***» №... от дата., ***

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 ***

Как установлено п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной аварии в системе ГВС в квартире №... по адрес, приведшей к затоплению нижерасположенной квартиры №... по данному адресу, явилось не обеспечение своевременного проведения управляющей компанией ООО «ЖКС» ремонтных работ (замены) стояка ГВС в квартире, относящегося с общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб собственнику квартиры №... возлагается на ООО «ЖКС».

Доводы ответчика о том, что к прорыву стояка ГВС привело самовольное вмешательство в систему ГВС собственников квартиры №..., судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Сам факт замены стояка ГВС жильцами в данной квартире бесспорно не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между проведением указанных работ и наступлением вреда.

Актом осмотра помещения от дата. установлено, что ***

Материалами дела подтверждено, что с дата. управляющей компании было известно о наличии протечек в стояке ГВС в квартире №... однако каких-либо действий по устранению данных неполадок ответчиком не предпринималось. Изношенность стояка ГВС в обслуживаемом многоквартирном доме и необходимость его замены ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом, на заявление собственника ФИО3 от дата. об обследовании места аварии, сотрудники управляющей компании произвели осмотр помещения только дата., в момент аварии ее причины обслуживающей организацией не выяснялись. После аварии дата. с ведома обслуживающей организации, порыв стояка ГВС был устранен силами собственника -заменен участок стояка ГВС, в виду чего, определить место протечки не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что акт осмотра жилого помещения – квартиры №... от дата. составлялся сотрудниками ЖЭУ №... без извещения собственников квартир №... и №... и в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, выводы акта о причинах пролития квартиры №... вследствие негерметичного соединения полипропилена с железом на стояке ГВС в квартире №..., суд не может признать достоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 в результате затопления принадлежащего ей жилого помещения дата. сторонами не оспаривается, подтверждается представленными суду документами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО13, ФИО14 (протоколы судебных заседания от дата., дата.).

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ***», на основании чего приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ЖКС» убытков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** рублей.

Представленные истцом в материалы дела в обоснование фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту спорного жилого помещения договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №... от дата., акты приема-передачи денежных средств к указанному договору (л.д. №...) судом оцениваются критически, поскольку перечень произведенных работ, их стоимость, установленные приложением №... к договору, суду не были представлены.

Требования истца о возмещении разницы стоимости между новоприобретенными материалами и существовавшими до аварии в размере ***, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства стоимости имевшихся до аварии материалов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку до подачи иска в суд истец, действующий в интересах ФИО1, обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в данном случае составит ***

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности суммы взыскания штрафа с последствиями неисполнения обязательств, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до *** рублей, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере *** рублей, в пользу СГОО «Правозащитник» -сумму штрафа в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По данному делу ФИО1 были понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере *** рублей.

С учетом пропорциональности возмещения судебных издержек, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** рублей, что равнозначно *** размеру удовлетворенным судом требованиям от заявленных истцом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СГОО «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО «ЖКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 убытки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу СГОО «Правозащитник» штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено датаг.

Судья /подпись/                 Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                            Секретарь: