Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2016 (2-6531/2015;) ~ М-5655/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рукосуевой СМ, Рукосуеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Рукосуевой С.М., Рукосуева В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 777 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 277 рублей 78 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 036 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Рукосуевой С.М. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 242 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 50,1 кв.м, жилую площадь 35,3 кв.м, за цену 1 680 000 рублей в собственность заемщика. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки в размере 9,0 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 14.07.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Рукосуевым В.В. был заключен договор поручительства № Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчики систематически нарушают условия договора.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» Смирнова В.О. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рукосуева С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что всегда вовремя производила платежи по кредитным обязательствам не допуская просрочек, просила снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Рукосуев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Рукосуева В.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика Рукосуевой С.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и Рукосуевой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Рукосуевой С.М. предоставлен кредит для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-50).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно мемориального ордера №1 от ДД.ММ.ГГГГ. перечислив на счет заемщика № денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 58).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки в размере 9,0 % годовых. Проценты начисляются Кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно» (п. 4.2.).

В соответствии п. 2.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Квартиры, поручительство Рукосуева В.В. до полного исполнения обязательств по кредиту.

18.07.2011г. Рукосуева С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру по <адрес>. На указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре № (л.д. 80).

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Рукосуевым В.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 60-69).

По условиям кредитного договора Рукосуева С.М. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения (п. 4.3. Кредитного договора).

Согласно п. 6.3. Кредитного договора, в случае неисполнения по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее погашения, Заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4. Кредитного договора).

Из п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Рукосуевым В.В. следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В опровержении доводов ответчика Рукосуевой С.М. из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора № не вносят, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 507 777 рублей 72 копейки, из которой задолженность по основному долгу - 472 081 рубль 41 копейка, задолженность по плановым процентам - 31 954 рубля 49 копеек, задолженность по пени по процентам - 3 205 рублей 05 копеек, задолженность по пени по основному долгу - 536 рублей 77 копеек.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 29.04.2015г., между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Рукосуева С.М., а также поручитель Рукосуев В.В. взятые на себя обязательства, первая - по кредитному договору, а последний - по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по основному долгу – 507 777 рублей 72 копейки. Указанная сумма подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.4.4, 5.4.4.1, 5.4.4.2., 5.4.4.3. Кредитного договора № Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998г., имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из представленного отчета ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 036 000 руб. и установить ее в размере 80 процентов от определенной оценщиком в сумме 1 628 800 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Рукосуевой СМ, Рукосуева ВВ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 507 777 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, назначение: жилое, общей площадью 50.1 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 628 800 рублей и установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                               О.В. Присяжнюк