Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2010 от 11.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

при секретаре Шеберстовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маринина В. Г. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маринин В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2005г. между ним и ответчиком был заключен договор №-П переуступки доли в строительстве жилья с Родионовой Л.П., которая переуступила ему свои права дольщика по договору №-П о долевом участии в строительстве жилого <адрес> по ул. Л. в <адрес> от 27.06.2003г. Предметом данного договора является участие дольщика в строительстве жилого <адрес> по ул. Л. в <адрес> в объеме, составляющем 90,76 кв.м. общей площади, с учетом балконов и лоджий, что соответствует двухкомнатной <адрес> «В» на восьмом этаже. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать ему по акту – приема – передачи указанную в договоре жилую квартиру, а также всю необходимую документацию для осуществления государственной регистрации права собственности на переданный объект недвижимости. В соответствии с п. 1.3 проектный срок окончания строительства жилого <адрес> квартал 2005г. Решением Л. районного суда <адрес> от 15.07.2008г. ответчику установлен новый срок для окончания строительства жилого дома- 3 квартал 2008г. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, основные строительно-монтажные работы дома закончены, в настоящее время в нем проживают люди, квартиры передаются под отделку. Однако ответчик свои обязательства по передаче ему квартиры в установленном порядке не выполнил, и до настоящего времени онне имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от негообстоятельствам, в связи с чем, Маринин В.Г. просил признать за ним право собственности на незавершенное строительством жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 90,76 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенного по адресу: <адрес> В.

В судебном заседании представитель истца Мухетова Н.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд признать за Марининым В.Г. право собственности на незавершенное строительством жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 92,80 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., подсобной площадью – 41,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 12,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В, пояснив при этом, что изначально заявленные требования основаны на ошибочно изготовленном техническом паспорте, в котором неверно указаны технические площади спорной квартиры, в связи с чем возникла необходимость уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица ФГУП «Ростехинвентаризация» - Качуров Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение данного дела на усмотрение суда, пояснив при этом, что технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» 29.10.2009г., изготовлен по результатам обследования <адрес> в <адрес> по ул.Л. в <адрес>, изначально представленный в материалы дела технический паспорт, составлен по результатам обследования другого жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля техник-инвентаризатор Бурнайкин М.С. показал, что при изготовлении технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, была допущена техническая ошибка. При проведении осмотра жилого помещения, был обеспечен доступ не в ту квартиру, в результате чего, ошибочно был осмотрен другой объект. Однако впоследствии специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» был составлен правильный технический паспорт <адрес>В в <адрес> по ул.Л. в <адрес>, после соответствующего осмотра квартиры истца.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ явствует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что 27.06.2003г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Родионовой Л.П. был заключен договор № об инвестировании строительства жилого <адрес> по ул. Л. в объеме, составляющем 90,76 кв.м., с учетом балконов и лоджий, что соответствует двухкомнатной <адрес> «В».

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик передает право на долевое участие в строительстве вышеуказанного дома, а дольщик приобретает вышеуказанное право на долевое участие в строительстве вышеуказанного дома в объеме, составляющем 90,76 кв.м., с учетом балконов и лоджий, что соответствует двухкомнатной <адрес> «В». Стоимость выделенного объекта долевого участия составляет на момент заключения договора 40842 у.е., 1 у. е. эквивалентна стоимости 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ответчик передает истцу по акту приема – передачи жилую квартиру. П. 13 договора определен проектный срок окончания строительства - 2 кварталом 2005г.

Решением Л. районного суда <адрес> от 15.07.2008г. ответчику установлен новый срок для окончания строительства жилого дома- 3 квартал 2008г.

Согласно договору №-П о переуступке доли в строительстве жилья от 12.01.2005г. Родионова Л.П. переуступила свои права Маринину В.Г. на долю участия в строительстве жилого <адрес> по ул. Л. в <адрес> в объеме, определенном в договоре № от 27.06.2003г.

Судом установлено, что Родионовой Л.П. во исполнение договора внесена стоимость указанной в договоре квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № в 179 от 27.06.2003г., согласно которой Родионовой Л.П. оплачена ответчику денежная сумма в размере 1239146 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора переуступки доли в строительстве жилья от 12.01.2005г. Маринин В.Г. передает стоимость переуступаемой доли в размере 1590000 руб. Родионовой Л.П. и принимает на себя все права, и обязанности по договору долевого участия № от 27.06.2003г., а также становится его стороной, выполняет все условия и несет ответственность по вышеуказанному договору.

До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, истцу в пользование жилая квартира не передана.

Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Постановлением Главы <адрес> от 05.04.2004г. № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного в границах улиц Садовой, Вилоновской, Л. в Л. <адрес> и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» разрешено проектирование жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц Садовой, Вилоновской, Л., в Л. <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> № от 26.09.2005г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах <адрес>, Вилоновской, Л. в Л. <адрес> ары и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью 13280, 20 кв.м. для строительства, относящийся к категории к землям поселений, расположенный в границах вышеуказанных улиц, согласно проекту границ земельного участка.

Судом установлено, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании договора аренды земельного участка №з от 09.06.2006г.

На основании Разрешения на строительство объекта недвижимости № от 27.102008г. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» разрешено строительство жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями офисов жилой застройки на земельном участке общей площадью 13280,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Вилоновской, Л..

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2009г., жилое помещение Маринина В.Г. состоит из двух комнат, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 92,80 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., подсобной площадью – 41,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 12,8 кв.м., находится на восьмом этаже, расположенного по адресу: <адрес>В.

В связи с окончанием строительства жилого дома, осуществленного на основании разрешения на строительство Главы г.о. Самары от 27.10.2008г. №, распоряжением Главы А. Л. <адрес> № от 10.12.1998г. жилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» ответчика лишает Маринина В.Г. возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истцакак участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство жилого дома путем заключения договора о переуступке доли в строительстве жилья (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения его в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя квартиры по договору долевого участия возникает с момента ее передачи.

Судом также установлено, что строительство жилого дома не завершено, договор аренды земельного участка, выделенный под застройку не оформлен.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о переуступке доли в строительстве жилья истцомвыполнены полностью, суд считает, что требования Маринина В.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринина В. Г. удовлетворить.

Признать за Марининым В. Г. право собственности на объект незавершенный строительством - помещение №В (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 92,80 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., подсобной площадью – 41,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 12,8 кв.м., находящееся на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2010г.

Судья Н.Ю.Пышкина