Решение по делу № 2-415/2019 ~ М-257/2019 от 15.03.2019

Дело № 2 - 415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шинкаревой ЕВ к Куракиной АВ о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Шинкарева Е.В. обратилась в суд с иском, в обосновании заявленных требований указывает, что 30.11.2015 заключила с Куракиной Е.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора продавцу сразу было передано наличными <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей перечислено в счет материнского капитала, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля была перечислена на счет продавца. В Росреестре оформлена ипотека в силу закона. Обязательства по договору покупателем исполнены в полном объеме. Ответчик Куракина Е.В. уклоняется от явки в Росреестр для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, место жительства ее не известно. В виду чего истец не может снять обременение. Просит суд снять обременение виде ипотека в силу закона в пользу продавца Куракиной Е.В на жилое помещение, расположенной по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи от 30.11.2015, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Взыскать судебные расходы по оплате госпошины в размере 300 рублей, и расхода по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление в отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Определением суда в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Шинкаерва Е.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Куракина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления конверт возращен с отметкой «истек срок хранения». В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Албуткина А.Г. не возражала в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд считает, что требования истца полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что Шинкарева Е.В. заключила с Куракиной Е.В. договор купли-продажи квартиры от 30.11.2015, расположенной по адресу: <адрес>. Оформлена ипотека в силу закона, что подтверждено записью в свидетельстве о государственной регистрации.

Согласно условий договора п.5 цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 Договора расчет производиться в следующем порядке:<данные изъяты> рублей покупатель выплатил продавцу до подписания договора, <данные изъяты> рублей продавцу выплачивает УПФР на основании материнского капитала, сумму <данные изъяты> руб. покупатель выплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленной распиской ответчик Куракина Е.В. получила от покупателя Шинкаревой Е.В. <данные изъяты> руб., 20.11.2015, в соответствии со справкой УПФР РБ Куракиной выплачена сумма <данные изъяты> рублей материнский капитал, согласно предоставленных квитанций на счет Куракиной переведена сумма <данные изъяты> руб. в срок до 01.09.2016. таким образом, цена за недвижимое имущество оплачена покупателем полностью.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, оценивая предоставленные доказательства, учитывая, что истец оплатил полностью сумму, предусмотренную договором купли-продажи жилого помещения, договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным, что не оспаривает сторонами. Сам ответчик в Росреестр не обращался с заявлением о снятии обременения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шинкаревой ЕВ удовлетворить.

Признать погашенной ипотеку в силу закона об ограничении (обременении) права Шинкаревой ЕВ на квартиру расположенной по адресу: <адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2019 года

Судья                                                                               Е.А. Павлова