Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 03.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., изучив жалобу Руденко Станислава Александровича, поданную в интересах ООО «Скартел» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П. о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П. ООО «СКАРТЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Руденко С.А. в интересах ООО «СКАРТЕЛ» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 25.03.2019 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2 ч.1, ч.3 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П., подана и подписана Руденко С.А.

В подтверждение своих полномочий Руденко С.А. к жалобе приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с которой защитник наделен правами, предоставленными законодательством РФ истцу, ответчику, заявителю и третьему лицу, правами конкурсного кредитора в арбитражном суде, а также участвовать в делах, рассматриваемых в порядке КАС РФ.

При этом объем полномочий, которыми Руденко С.А. наделен упомянутой доверенностью, не представляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Руденко С.А. не имеет права представлять интересы юридического лица ООО «СКАРТЕЛ», привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку Руденко С.А., в силу ст. 30.9 КоАП РФ не имеет полномочий на подписание и подачу жалобы на вышеуказанное постановление, жалоба не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству жалобы Руденко Станислава Александровича, поданной в интересах ООО «Скартел» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П. о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич