Судебный акт #1 () по делу № 33-2305/2021 от 20.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-2305/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Бабойдо И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салюкина Сергея Александровича, Фоминой Натальи Владимировны, Конюхова Василия Алексеевича, Шлапаковой Ольги Федоровны, Ванюхиной Надежды Сергеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 14 мая 2021 года, по делу № 2-579/2021, которым постановлено:

исковые требования Юмановой Ирины Николаевны, Моисеева Геннадия Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными решения членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», принятые по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания от 3 декабря 2019 года.

Признать недействительными решения членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», принятые по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания от 8 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Моисеева Г.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Юманова И.Н., Моисеев Г.Н. обратились в суд с иском к Салюкину С.А., Шлапаковой О.Ф., Парнявскому И.И., Ванюхиной Н.С., Конюхову В.А., Фоминой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Ягодка».

В обоснование иска указали, что 21 августа 2020 года из ответа прокуратуры на обращение Юмановой И.Н. им стало известно о том, что прокладка подземных коммуникаций (кабельных линий) на территории СНТ «Ягодка» осуществляется на основании решения общего собрания членов данного товарищества, оформленного протоколом от 3 декабря 2019 года. В сентябре 2020 года ответчик Салюкин С.А. разослал членам СНТ «Ягодка» выписку из протокола внеочередного общего собрания членов данного товарищества, проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 8 марта 2020 года. О проведении собраний и принятых решениях им (истцам) известно не было, с протоколами собраний их никто не знакомил. Внеочередные общие собрания членов СНТ «Ягодка», оформленные протоколами от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года, были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, в отсутствие кворума.

Просили суд признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Ягодка», оформленные протоколами от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Ягодка».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салюкин С.А., Фомина Н.В., Конюхов В.А., Шлапакова О.Ф., Ванюхина Н.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении суда указано, что исковое заявление было подано истцами 24 сентября 2020 года, тогда как принято к производству оно было лишь 19 января 2021 года. Суд необоснованно не принял во внимание их доводы о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений собрания. Об оспариваемых решениях собрания истцы были извещены 14 июня 2020 года.

Полагают, что установленные судом обстоятельства не подтверждаются доказательствами. Суд необоснованно признал, что оспариваемые решения были приняты на и двух разных собраниях членов СНТ «Ягодка» от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года, тогда как фактически имело место одно собрание с идентичной повесткой дня, по которому результаты заочного голосования были оформлены протоколом от 3 декабря 2019 года, а результаты очного голосования были оформлены протоколом от 8 марта 2020 года.

При принятии решения суд необоснованно руководствовался положениями Устава СНТ «Ягодка» в редакции от 3 декабря 2019 года, поскольку они вступили в действие лишь после окончания очного голосования 8 марта 2020 года. На момент проведения голосования в заочной форме действовал Устав СНТ «Ягодка» в редакции от 1999 года, не устанавливающий, что заочная форма голосования должна проводиться каким-либо конкретным способом.

Полагают, что суд неверно установил обстоятельства наличия или отсутствия кворума при проведении собрания. Так суд не учел, что реестр членов СНТ «Ягодка», составленный по состоянию на 1 сентября 2019 года членам товарищества было предложено принять путем голосования по данному вопросу, что не противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, утвержденный список членов товарищества является доказательством наличия кворума при проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания членов СНТ «Ягодка», оформленного протоколами от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года.

Отмечают, что судом был принят иск, заявленный в нарушение норм действующего законодательства к физическим лицам – организаторам и участникам собрания, а не к СНТ «Ягодка».

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства) собственники садовых земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о ведении садоводства высшим органом садового товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы Юманова И.Н., Моисеев Г.Н. являются членами СНТ «Ягодка», собственниками участков *** в данном товариществе.

Согласно протоколу от 3 декабря 2019 года в период с 2 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ягодка». В голосовании участвовало 49 из 75 членов товарищества, что составляет 63,5% членов товарищества, имеющих право голоса.

Повестка дня собрания помимо процедурных вопросов включала: утверждение нового списка членов товарищества по состоянию на 1 сентября 2019 года; отчет правления и ревизионной комиссии товарищества за период с мая 2018 года по май 2019 года; утверждение председателя правления товарищества, членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии; утверждение новой редакции Устава товарищества; утверждение плана работ товарищества, сметы расходов товарищества, размера членских взносов и целевых сборов товарищества на 2019 - 2020 годы; утверждение решения о проведении инвентаризации в товариществе и состава инвентаризационной комиссии в 2019 - 2020 годах; утверждение порядка распределения пустующих участков, выявленных инвентаризационной комиссией, о жеребьевочной комиссии и формах документов для участников жеребьевки; утверждение решения о поощрении членов товарищества за активное участие в работе товарищества; утверждение Положения о правилах пожарной безопасности в товариществе; утверждение решения общего собрания членов товарищества о предоставлении ООО «Энергохолдинг» права совместного пользования частью территории общего пользования СНТ «Ягодка» под прокладку и обслуживание коммуникаций; утверждение решения общего собрания членов товарищества о разрешении на организацию ООО «Энергохолдинг» на территории товарищества линии электропередачи в интересах присоединения токопринимающих устройств членов товарищества согласно схемы организации земельного участка товарищества; утверждение нового адреса местонахождения товарищества.

Голосование путем представления бюллетеней прошло по всем вопросам повестки дня собрания.

Согласно протоколу от 8 марта 2020 года в очной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ягодка» в котором приняло участие 11 членов товарищества из 75, то есть 14,6% членов товарищества, имеющих право голоса. Повестка дня собрания была тождественна указанной в протоколе собрания от 3 декабря 2019 года. Голосование прошло по всем вопросам повестки дня собрания.

Ответчики Шлапакова О.Ф., Фомина Н.В., Конюхов В.А., Парнявский И.И., Ванюхина Н.С. участвовали в проведении собраний в качестве председателя, секретаря и членов счетной комиссии. Ответчик Салюкин С.А. был избран председателем правления товарищества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подготовке и проведении собраний были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление участников собраний, а также ничтожности принятых на них решений.

Согласно п.п. 4.3.10, 4.4.1, 4.4.2 Устава СНТ «Ягодка» в редакции от 2 июня 1999 года внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 20% общего числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомление может осуществляться: письменно (почтовые открытки, письма), через средства массовой информации, объявлений на щитах. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества.

Решение считается принятым – по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав или об утверждении Устава в новое редакции, исключении из членов СНТ, о ликвидации и реорганизации СНТ, назначении ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, если за них проголосовало большинство 2/3 голосов общего собрания.

По другим вопросам решение принимается простым большинством голосов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом спора являются решения двух различных внеочередных общих собраний членов СНТ «Ягодка», проведенных в разное время, в разной форме (заочной и очной) и оформленных отдельными протоколами – от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года.

Тождественность повестки дня собраний не свидетельствует о том, что голосование проводилась в рамках одного собрания членов СНТ «Ягодка».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не были представлены доказательства соблюдения порядка созыва и проведения собрания - надлежащего извещения членов товарищества о проведении собрания.

Внеочередное общее собрание членов СНТ «Ягодка», проведенное в очной форме, и оформленное протоколом от 8 марта 2020 года, является неправомочным ввиду отсутствия кворума, так как в голосовании приняло участие лишь 14,6% членов товарищества, имеющих право голоса.

При проведении в заочной форме внеочередного общего собрания членов СНТ «Ягодка», оформленного протоколом от 3 декабря 2019 года, был нарушен порядок принятия решений, поскольку повестка дня собрания включала вопросы, которые не могут относиться к компетенции заочного голосования.

Кроме того, на момент проведения оспариваемых общих собраний отсутствовали достоверные сведения о количестве членов СНТ «Ягодка» и собственников земельных участков, следовательно, проверить достоверно наличие, а равно отсутствие кворума, не представилось возможным.

В силу закона обязанность представления доказательств наличия кворума на общем собрании возложена на ответчиков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях членов СНТ «Ягодка», оформленных протоколами от 3 декабря 2019 года и от 8 марта 2020 года. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона о ведении садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, вопросы принятия новой редакции Устава товарищества (изменения Устава), избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии), принятия решения о порядке использования земельных участков общего назначения, распределения земельных участков между членами товарищества, утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о ее исполнении, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов не могли быть разрешены на основании заочного голосования, проведенного в СНТ «Ягодка», что свидетельствует о существенном нарушении проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Также суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого общего собрания отсутствовали достоверные сведения о количестве членов СНТ «Ягодка», количестве собственников земельных участков, следовательно, проверить достоверно наличие, а равно отсутствие кворума не представляется возможным, соответственно данные обстоятельства привели к невозможности проверить и результаты голосования по всем вопросам повестки дня, указанной в протоколах общих собраний на соответствие действительности, что свидетельствует о ничтожности решений общих собраний.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку первоначально исковое заявление поступило в суд 29 сентября 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцами установленного законом срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений собрания.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность предъявлениями истцами исковых требований к ответчикам – физическим лицам подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 14 мая 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салюкина Сергея Александровича, Фоминой Натальи Владимировны, Конюхова Василия Алексеевича, Шлапаковой Ольги Федоровны, Ванюхиной Надежды Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи: