Приговор по делу № 1-609/2013 от 23.07.2013

Дело № 1-609-2013

Приговор

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Быданцев Н.А.,

при секретаре: ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО14,

потерпевшего: ФИО3,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО10, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально <данные изъяты> в <данные изъяты> военнообязанного, имеющего <данные изъяты>: <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (10 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (7 эпизодов), ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ – к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 3 года 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, счисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 328 т. 1);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:40 часов до 14:00 часов ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи складного ножа взломал замок двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

- видеорегистратор марки «Ritmix» (AVR 450) S|N 9510912000890, стоимостью 3000 рублей,

- флеш-карту, объемом 8 Гб, стоимостью 320 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи складного ножа взломал замок двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля чужое имущество, принадлежащее ФИО3:

- навигатор марки «Prology» (iMap-4200Ti) S|N 3DAN2J007131, стоимостью 2100 рублей,

- сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 500 рублей,

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером 8-961-711-5657, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей,

- денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5670 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи складного ножа взломал замок двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- видеорегистратор марки «MiVue 358», стоимостью 6480 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 302 т. 1), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО12, ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 293-294 т. 1), отрицательно характеризующегося со слов соседей участковым уполномоченным полиции (л.д. 296 т. 1), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. 289 т. 1), состоявшего на учете в КОКНД до 2008 года с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д. 231 т. 1), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д. 44, 121, 156 т. 1), наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), в связи с чем, несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При этом, исходя из вышеизложенного, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, а также, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным. Таким образом, на основании изложенного, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – детализацию услуг связи (л.д. 201-206) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 5670 рублей (л.д. 218 т. 1), ФИО4 на сумму 6480 рублей (л.д. 223 т. 1), ФИО13 на сумму 3320 рублей (л.д. 227 т. 1) к подсудимому ФИО2, которые полностью признаны подсудимым, суд считает законными, обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- детализацию услуг связи – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 к подсудимому ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)