Определение по делу № 9-2727/2019 ~ М-6219/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                          г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пиндюрина О.Р.,

изучив исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Галлямову ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Галлямову ФИО4. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из приложенных к иску документов, < дата > между АО Банк «Северный морской путь» и Галлямовым ФИО5. был заключен кредитный договор ..., согласно п. 10.2 данного договора, все споры по настоящему договору разрешаются Уральским третейским судом, либо Кировским районным судом ... РБ.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора.

При этом требования статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, указывающих на необходимость указания сторонами конкретного суда, которому в соответствии с соглашением сторон подсудно дело.

При таких обстоятельствах данный спор не подсуден Советскому районному суду ... РБ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Галлямову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины возвратить со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина