Решение по делу № 2-478/2020 ~ М-71/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-478/2020

Поступило в суд 21.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000191-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                         г. Бердск

         Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Теряева С.С., представителя ответчика Чернова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряева С. С.ча к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

Теряев С.С. обратился с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности разблокировать доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», разблокировать карты <данные изъяты> и снять ограничения на перевод денежных средств в размере 100000 рублей в сутки. В обоснование иска указано, что 16.12.2019 г. он получил СМС-сообщение от ответчика с просьбой в течение 7 дней пояснить экономический смысл операций по его счетам, представить документы, указанные по ссылке <данные изъяты> или уточнить информацию у менеджера. В письме указывалось, что необходимо предоставить информацию об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям, экономическом смысле проводимых операций по счетам № ***0582, ***1826, ***5056 за период с 01.09.2019 г. по 16.12.2019 г. от контрагента ООО «Астериус». По сообщению ПАО «Сбербанк» его действия подпадают под нормы 115-ФЗ и поэтому в разблокировке карт и личного кабинета в «Сбербанк Онлайн» ему отказано. Действия ответчика считает незаконными. Денежные средства от ООО «Астериус» он получал в период с 01.09.2019 г. по 16.12.2019 г. на покупку материалов и иные услуги. За полученные денежные средства он отчитался перед ООО «Астериус». Предоставить справку 2-НДФЛ по требования ПАО «Сбербанк» он не мог, так как денежные средства от ООО «Астериус» он в собственность не получал и на личные нужды использовать не мог. Считает, что перевод денежных средств под отчет не нарушает условия банка по использованию карт. Установление лимита на снятие и перевод денежных средств в сумме 100000 рублей и блокировка доступа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» незаконно, нарушает его права как потребителя.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, полагает, что банк не является правоохранительным органом, поэтому не имеет право проверять преступным или непреступным путем получены денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, Дал пояснения, аналогичные, изложенным в письменных возражениях (л.д. 13-16), согласно которым на счет истца за период с 01.09.2019 г. по 26.12.2019 г. регулярно поступали денежные средства с основанием «Выдача подотчет» на общую сумму 3315942 рубля 00 копеек от ООО «Астериус». В общей сложности было снято наличными 1300000 рублей, выведено на карты третьих лиц более 2000000 рублей. Операции соответствовали признакам подозрительности, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, банком были приняты меры в виде блокировки карт и блокировки дистанционного банковского обслуживания. Истцом по требованию банка были предоставлены документы, обосновывающие поступление денежных средств на общую сумму 956900 рублей. При этом объем полученных истцом денежных средств составляет значительную часть оборота ООО «Астериус». Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль выручка за 9 месяцев составила 7100000 рублей. Истцом пояснялось, что строительные материалы приобретались для ремонта арендуемого помещения. Представлен договор аренды помещения, заключенный между ООО «Астериус» и Вычугиной Т.В. сроком на 11 месяцев, при этом согласно акту приема-передачи от 01.09.2019 г. помещение передано в состоянии, не требующем ремонта. По результатам анализа документов, представленных истцом, операции признаны подозрительными. Банковские карты и система «Сбербанк Онлайн» являются лишь инструментами дистанционного доступа к банковскому счету. Блокировка карт и дистанционного банковского обслуживания не ограничивает право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете. Истец имеет возможность распоряжаться средствами на счете путем личного обращения в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Все действия банка осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Теряев С.С. является клиентом ПАО «Сбербанк» (л.д. 54, 57). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» 26.12.2019 г. заблокированы банковские карты истца <данные изъяты>, а также ограничен доступ в Сбербанк Онлайн (л.д. 5).

У истца запрошены подтверждающие документы об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям, а также документы, подтверждающие экономический смысл операций.

27.12.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием разблокировать банковские карты. При этом представил часть истребуемых документов (л.д. 38-53).

Рассмотрев обращение истца о разблокировке карт и представленные им документы, ответчиком было принято решение о сохранении ограничений доступа в Сбербанк Онлайн и блокировки карт истца <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно выписке по счету, на карту истца № за период с 01.09.2019 г. по 16.12.2019 г. производились регулярные зачисления денежных средств от ООО «Астериус» в общей сумме 3380942 рубля.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на выпуск и обслуживание банковской карты является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 58-65).

Согласно п. 3.26, 4.33 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных действующим законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (л.д. 61).

Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 02.08.2001 г. установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Из Письма Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе, следующие виды операций:

•    по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей российских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг). При этом особое внимание необходимо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нерезидентов);

•    регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней;

•    систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Согласно ч.11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в силу закона наделены полномочиями контроля за сделками (операциями с денежными средствами) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Для приостановления операций и отказа от выполнения операций достаточно подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что истцом были предоставлены в банк документы, обосновывающие лишь часть поступивших на его счет денежных средств на сумму 956900 рублей. Кроме этого, часть предоставленных документов банк счел сомнительным обоснованием. Так, например, истцом представлен договор аренды помещения, заключенный между ООО «Астериус» и Вычугиной Т.В. сроком на 11 месяцев, в обоснование получения денежных средств на строительные материалы для ремонта арендуемого помещения. При этом согласно акту приема-передачи от 01.09.2019 г. помещение передано в состоянии, не требующем ремонта (л.д. 38-53).

При установленных обстоятельствах противоправности в действиях банка не усматривается.

Кроме этого, банк заблокировал карты истца и дистанционное банковское обслуживание, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом, однако доказательства того, что счет истца заблокирован суду, не представлены. Следовательно, у истца не было препятствий для получения денежных средств при личном обращении в отделение ПАО «Сбербанк».

Доказательства того, что истцу установлен лимит по снятию денежных средств в размере 100000 рублей в сутки, суду не представлено. Кроме этого, право устанавливать лимит на снятие денежных средств предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с которыми истец был ознакомлен.

Частью 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Теряева С. С.ча к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности разблокировать доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», разблокировать карты <данные изъяты>, и снять ограничения на перевод денежных средств в размере 100000 рублей в сутки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                    /подпись/                                                                 О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020г.