Решение по делу № 2-4437/2015 ~ М-4271/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-4437/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 19 октября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Домрачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Домрачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <...> г. в размере .... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

В судебном заседании представитель Банка гр. Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, справке Ухтинского отдела УФМС России по Республике Коми и адресу, указанному в кредитном договоре (ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от <...> г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставило Домрачеву А.М. кредит в сумме .... руб. под 13 % годовых на срок по <...> г. для приобретения транспортного средства.

В силу п. 3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Домрачевым А.М. обязательств по договору.

Согласно расчету истца на <...> г. задолженность по кредитному договору составила .... руб., из них: .... руб. – задолженность по основному долгу; .... руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; .... руб. – пени на просроченный основной долг; .... руб. – пени на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.4.1 кредитного договора от <...> г. обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства

Согласно договору залога №.... от <...> г. Домрачев А.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.... предоставил автомобиль ...., залоговой стоимостью .... руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену в согласованном сторонами в договоре размере (.... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., данные расходы подтверждены платежными поручениями № .... от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Домрачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Домрачева А.М., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., из них: .... коп. – задолженность по основному долгу; .... коп. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; .... коп. – пени на просроченный основной долг; .... коп. – пени на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..... Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах – .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.