Решение от 08.09.2016 по делу № 2-11015/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 11015/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца Шайхутдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Е.А. к Петровой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к Петровой Е.В., в котором просит взыскать с Петровой Е.В. в ее пользу двойную сумму задатка в размере 30 000руб., сумму аванса в размерен 23 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.06.2016г. между Шайхутдиновой Е.А. и Петровой Е.В. заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с Шайхутдиновой Е.А.договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 800кв.с., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, мкр-н Пригоролный, уч. №. Цена участка по соглашению определена в 700 000руб. В обеспечение выполнения условий указанной сделки, истицей ответчику был передан задаток в размере 15 000руб.

Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению, Шайхутдиновой Е.А. были приняты соответствующие меры, а именно: 27.06.2016г. и 30.06.2016г. истица передала ответчику суммы в размере 22 000руб. и 1 000руб., в качестве аванса за продажу участка, что подтверждается расписками.

Несмотря на принятые меры для заключения договора купли-продажи участка, ответчик в срок определенный соглашением, не явилась, нарушив п. 4 соглашения, без объяснения причин отказалась от заключения договор и возврата денежных средств.

Поскольку, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательств заключить договор купли-продажи земельного участка и в счет оплаты участка задаток в размере 15 000руб., не выполнила указанное обязательство, обязана уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 30 000руб., а также денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 23 000руб.

Истец Шайхутдинова Е.А. на судебном заседании исковые требования уточнила, просила уменьшить сумму взыскиваемого размера аванса до 19 000руб., в остальной части, исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик Петрова Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Петровой Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Юдаева Д.А., Никифорову И.С., Никифорова Д.С., Петровой Н.С., действующей с согласия матери Петровой Е.В. и Шайхутдиновой Е.А. заключено соглашение о внесении задатка от 24.06.2016г., согласно которому Шайхутдинова Е.А. уплатила продавцам задаток в виде денежной суммы, за земельный участок, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, мкр-н Пригоролный, уч. № в размере 15 000руб., в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить вышеуказанный участок. Указанная сумма является часть. от стоимости участка.

Согласно п. 4 соглашения о внесении задатка от 24.06.2016г., продавцы и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи участка в срок до 07.07.2016г.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГг. договор купли-продажи земельного участка заключен и зарегистрирован не был.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

Из материалов дела видно, что стороны основной и предварительный договор купли-продажи земельного участка не заключали, представленное соглашение, в котором указанно о получении ответчиком задатка, не может быть признано предварительным договором купли-продажи недвижимости, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанной участка в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 15 000 руб., поименованная в соглашении о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ как «задаток», не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком, который и подлежит возврату ответчиком, поскольку у него не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ.

Сделка купли-продажи земельного участка до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчица без законных оснований приобрела 15 000руб. Доказательств, подтверждающих передачу Петровой Е.В. денежных средств, полученных от истицы, ответчица суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Петровой Е.В. в пользу Шайхутдинова Е.А. неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Согласно расписке составленной Шайхутдиновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Е.В. получила от Шайхутдиновой Е.А. сумму в размере 22 000 рублей, которая является авансом и учитывается при окончательном расчете между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка. Расписка от 13.07.2016г. подтверждается факт передачи Петровой Е.В. суммы в размере 4 000руб., в качестве возврата долга, Шайхутдиновой Е.А.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Петровой Е.В. в пользу Шайхутдиновой Е.А. денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере 18 000руб., поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Требования Шайхутдиновой Е.А. о взыскании в ее пользу с Петровой Е.В. суммы аванса в размере 1 000руб. по расписке от 30.06.2016г., подлежит отказу в удовлетворении, поскольку представленная в материалах дела расписка от 30.06.2016г. подтверждает факт передачи Петровой Е.В. суммы, в счет приобретения вышеуказанного участка, от Трифонова В.В.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000руб., расходы по оплате госпошлина в размере 1 190 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1190 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.