Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 ~ М-1539/2019 от 27.12.2019

                                     Дело №2-107/2020.УИД:66RS0028-01-2019-002144-87

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                            19 февраля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием истца Прозорова М.А., третьего лица Прозоровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова М.А. о признании Мустафокулова А.О.        утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

                                                                                        Прозоров М.А. являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к зарегистрированному по указанному адресу Мустафокулову А.О. указав, что вещей ответчика в доме нет, он не несет затрат на содержание жилья, не оплачивает коммунальные расходы, в квартире не живет. Из-за регистрации ответчика он (истец) несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника, просит признать ответчика утратившим право пользования помещением.

                                                                                        Истец Прозоров М.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик является мужем его матери, никогда в квартире не жил, регистрация нужна была в целях трудоустройства. Ответчик и мать жили в Екатеринбурге, когда зарегистрировали брак, там же работали. Ответчик периодически заявляет о намерении сняться с регистрационного учета, но не делает этого. С ним не заключался договор о сохранении права пользования жилым помещением.

     Ответчик Мустафокулов А.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении дела. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

    Третье лицо Прозорова О.Г. поддержала исковые требования, подтвердила пояснения истца. Пояснила, что действительно с ответчиком вместе никогда в спорной квартире не проживали. Она в настоящее время пользуется одна квартирой. Ответчик никогда не пытался вселиться в нее. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушел от нее.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

                                                                                Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Из представленных документов установлено, что Прозоров М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном     в соответствии с законодательством является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Свердловская <адрес> (л.д. 6-8), где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, мать истца Прозорова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из формы № 1П на Мустафокулова А.О. следует, что он состоит в браке с Прозоровой О.Г. (л.д.26), однако в квартире не проживает и не проживал, сохраняя регистрацию, не предпринимает попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению. Оснований не доверять доводам истца о непроживании ответчика и намерении сняться с регистрационного учета, который необходим был для цели трудоустройства, не имеется. Между ними отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением, неучастии ответчика в несении бремени содержания жилья. Истец указал на добровольность непроживания ответчика в помещении, сведения о попытках вселения в материалах дела отсутствуют. Доводы стороны истца подтверждены актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами Осинцевской территориальной администрации и соседями. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

    Лицо, которое, не проживая в жилом помещении продолжительное время, при этом сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, прекратило выполнять по оплате коммунальных платежей.

                                                                                Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

     Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Прозорова М.А. о признании Мустафокулова А.О.        утратившим право пользования жилым помещением     удовлетворить.

     Признать Мустафокулова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

                                                                                        Данное решение является основанием для снятия Мустафокулова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

                                                                                        Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                     Е.С. Морозова

Подлинник заочного решения находится в томе 1 в гражданском деле № 2-107/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.