Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2019 ~ М-1521/2019 от 05.08.2019

№ 2-1495/2019

                                УИД: 66RS0011-01-2019-001818-26

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         10 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Хабибулиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Злодеевой В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах Злодеевой В.И. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка по обращению Злодеевой В.И. по вопросу неисполнения КПК УР «Содействие» гражданско-правового договора. В ходе проверки установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений пайщика ***, согласно которому истец передала ответчику сумму личных сбережений в размере 100 000 руб. сроком до *** включительно, под 13% годовых. Кроме того, *** и *** Злодеева В.И. пополнила сумму личных сбережений по договору *** от *** на сумму 162 000 руб. и на сумму 300 000 руб. На обращение истца о возврате денежных средств, ответа не последовало. В связи с этим, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений в размере 562 000 руб., проценты по договору в размере 4 844,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 434, 33 руб.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Злодеева В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик – КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования о возврате суммы вклада и процентов, начисленных на него, признаёт в полном объеме, не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Прокурор просит взыскать сумму личных сбережений в размере 562 000 руб. и проценты на сумму личных сбережений в размере 4 844,36 руб.

Данные требования признаются ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах Злодеевой В.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору *** от *** в размере 2 434 руб. 33 коп. за период *** по ***.В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ответчика введена процедура наблюдения, резолютивная часть определения оглашена 16 июля 2019 года.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований прокурора, представил свой расчет, согласно которому в пользу истца подлежат взысканию проценты по *** от *** в размере 582 руб. 37 коп.

Расчет ответчика проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Злодеевой В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Злодеевой В.И.:

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика *** от *** в размере 562 000 (пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей;

- проценты по вкладу в размере 4 844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 36 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Всего к взысканию – 567 426 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья:                         Н.А. Пастухова