Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-326/2017 (2-12009/2016;) ~ М-12004/2016 от 19.10.2016

             №2-326/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 представителя ответчика <данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № на № км. автодороги <адрес>» произошло падение груза из автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО1 под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО5, ответственность которого застрахована в <данные изъяты>». ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением № затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили: № рублей, без учета износа № рублей, утрата товарной стоимости - № рублей, услуги эксперта -№ рублей. После получения экспертного заключения истец обратился в <данные изъяты>» с претензией о добровольном урегулировании вопроса и выплате страхового возмещения и расходов. Ответчик произвел доплату в размере №, № рублей. Выплата страхового возмещения составила № рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составила № рублей, в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства в размере № рублей. Разница между фактической стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением составила № рублей, которые подлежат взысканию с собственника автомобиля причинившего имущественный вред. Истец просит взыскать с <данные изъяты>» недостающую сумму страхового возмещения в размере № рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на транспортировку автомобиля, услуги эвакуатора в размере № рублей, расходы на автостоянку в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, моральный вред в размере № рублей и штраф в размере № от суммы присужденной судом; с ответчика ФИО2 разницу размера восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере № рублей.

    В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по указанным в иске адресам. При этом судебные повестки с приложением искового материала, направленные ответчику ФИО2 вернулись по истечении срока хранения.

В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> поскольку ответчик <данные изъяты>» зарегистрирован и находится в <адрес>, ответчик ФИО2 в <адрес>.

Истец, его представитель просили направить дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика <данные изъяты>

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из положений ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Согласно материалов дела и пояснений представителя Тюменский филиал <данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, что к территории <адрес> не относится.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что настоящее дело следует передать по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статей 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья    подпись С.В. Калашникова