Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5741/2018 от 03.09.2018

Судья: Дзюбенко О.В. Дело № 22-5741/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого П.А.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П.А.Ю. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2018 года, которым обвиняемому

П.А.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 06 суток, то есть до 19 сентября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого П.А.Ю. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению П.А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13.05.2018 года в 15 часов 28 минут П.А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

13.05.2018 года П.А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15.05.20188 года Ейским городским судом Краснодарского края срок задержания в отношении П.А.Ю. продлен до 72 часов, то есть до 16 мая 2018 года.

16.05.2018 года Ейским городским судом Краснодарского края в отношении П.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 12.07.2018 года.

09.08.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть 19.09.2018 года.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого П.А.Ю. продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 06 суток, то есть до 19 сентября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей, просит его изменить, исключить из вводной части постановления указание суда о наличии у него судимости по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 17.03.2017 года и сократить срок содержания его под стражей с учетом заболеваний до 10 суток. В обоснование указывает, что он дал явку с повинной, вину признал, активно способствует раскрытию преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что П.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее судим, не имеет устойчивых социальных связей, не имеет регистрации на территории РФ, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого П.А.Ю. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П.А.Ю., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому П.А.Ю. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Доводы обвиняемого П.А.Ю. о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, являются необоснованными, поскольку соответствующего медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого П.А.Ю. под стражей не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании обвиняемый П.А.Ю. пояснил, что обращался с ходатайством на имя начальника следственного учреждения о проведении медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано. Обвиняемым П.А.Ю. подана жалоба в суд на действия сотрудников следственного изолятора, которая в настоящий момент не рассмотрена.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому П.А.Ю. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.А.Ю., не установлено.

Что касается доводов обвиняемого П.А.Ю. об исключении из вводной части постановления указания о наличии у него судимости по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 17.03.2017 года являются несостоятельными, поскольку судимость по данному приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого П.А.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2018 года в отношении П.А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого П.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий