Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 от 22.03.2021

                                      42RS0008-01-2020-003645-73                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           № 2- 1570/2021

02 августа 2021 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре                         Возмищевой И.Ю.

с участием

истицы                Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н.В. к Ефремовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

                     у с т а н о в и л :

Коваленко Н.В. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от 02.04.2021) к Ефремовой А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 28 октября 2015 года передала ответчице Ефремовой А.В. по расписке 90 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2016, при этом за снятие наличных денежных средств с карты, с нее была взята комиссия в размере 2700 рублей. Часть долга в сумме 30 000 рублей ответчицей была возвращена истице, однако остаток денежных средств в сумме 60 000 рублей в установленный срок ответчица ей не вернула, в связи с чем, Коваленко Н.В. просит взыскать с Ефремовой А.В. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 079,51 руль за период с 03.04.2016 по 02.04.2021, комиссию за снятие денежных средств в размере 2700 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2982 рубля и 300 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истица Коваленко Н.В., участвующая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Суду пояснила, что не согласна с тем, что срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчицей, пропущен, поскольку ей стало известно о том, что Ефремова А.В. не собирается ей возвращать долг, только в феврале 2020 года, после чего она обратилась в суд с иском. В случае пропуска срока исковой давности ходатайствовала о его восстановлении.

Ответчик Ефремова А.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим. Согласно письменному заявлению заявила о пропуске истицей срока исковой давности, который составляет три года. Просила применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в иске по данному основанию. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 28 октября 2015 года между Коваленко Н.В. и Ефремовой А.В. был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой Ефремова А.В. получила от Коваленко Н.В. денежные средства в сумме 90 000 рублей со сроком возврата до 31 января 2016 (л.д. 56).

Как следует из пояснений истицы, часть денежных средств ответчица ей вернула, а именно 30 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей в срок, указанный в расписке до 31 января 2016 года Ефремова А.В. Коваленко Н.В. не вернула.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Ефремовой А.В. заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

    Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как установлено в судебном заседании договором займа, заключенным между Коваленко Н.В. и Ефремовой А.В. срок исполнения обязательства определен датой - до 31 января 2016 года.

    То есть, с 31 января 2016 года начинает исчисляться, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который истекает 31 января 2019 года.

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по долговым обязательствам истица обратилась 16 декабря 2020 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 11-13). То есть истицей срок исковой давности пропущен более чем на 1 год 10 месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вместе с тем, истицей Коваленко Н.В. в судебном заседании было заявлено об отсутствии каких-либо уважительных причин, то есть истицей не приведено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего ей своевременному обращению в суд за судебной защитой. В связи с чем, ее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

    Ссылка истицы на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда ей стало известно о своем нарушенном праве (с февраля 2020 года), основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истицей срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по долговой расписке от 28.10.2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основного требования, так и производных: о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Коваленко Н.В. о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Н.В. к Ефремовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                    Л.А.Поснова