Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 (2-3407/2020;) ~ М-2815/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Сергеева Ю.С.,

при секретаре             Надешкиной А.А.

с участием прокурора         Солтукаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семериковой Марины Владимировны, Семерикова Вячеслава Юрьевича, Жолобова Сергея Ивановича, Жолобовой Марины Сергеевны к Семериковой Анастасии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Семериковой А.А., в котором просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу 21.03.2014г. после регистрации брака с Семериковым В.Ю. 30.06.2015г. брак между Семериковой А.А. и Семериковым В.Ю. расторгнут, с января 2015 года ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, личных вещей ее в квартире нет. В связи с тем, что во внесудебном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Семерикова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактическое место жительства ответчика ей не известно, знает, что проживает в                              г. Красноярске.

Истцы Семериков В.Ю., Жолобов С.И., Жолобова М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Прокурор Солтукаева А.В. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Ответчик Семерикова А.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» Семерикова А.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54,55). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, Семерикова А.А. в суд не представила, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получала (л.д. 56,63), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца Семерикову М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2013 года (л.д.10,12.14,16).

С 21.03.2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Семерикова А.А., при этом вещей ее в доме не имеется.

Брак между Семериковым В.Ю. и семериковой А.А. расторгнут 30 июня 2015 года (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности, свидетельством о расторжении брака, справкой о составе семьи, справкой МО МВД России по Красноярскому краю «Минусинский».

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Семерикова А.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи истцов не является, в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие ее на регистрационном учете нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Семериковой Марины Владимировны, Семерикова Вячеслава Юрьевича, Жолобова Сергея Ивановича, Жолобовой Марины Сергеевны к Семериковой Анастасии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Семерикову Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2021 года.