Решение по делу № 2-1817/2016 ~ М-1619/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1817/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 июня 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.,

    при секретаре Мельник А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Кореевой С.А. к Егоровой А.В., третьи лица - Сычева Л.В. и Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по городу Севастополю в Ленинском районе, о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд -

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит признать Егоровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, ответчик не проживает в спорном помещении, обязательства по уплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Егорова А.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, согласно требованиям действующего законодательства.

Третье лицо Сычева Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что Егорова А.В. в помещении не проживает в течение длительного времени.

Представитель третьего лица Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по городу Севастополю в Ленинском районе в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно справке ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), усматривается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Кореева (Егорова) А.В. 1974 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел и ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец указала, что каких-либо вещей ответчика в квартире нет, истец не видела ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года, что не носит временный характер и свидетельствует о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Со дня выезда обязанности, согласно ст. 67 ЖК РФ, ответчиком не исполняются, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи с чем, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в силу изложенного, договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым со дня ее выезда.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, которая пояснила, что она по адресу: <адрес> проживает с детства, при этом в <адрес> проживает истец с дочерью Сычева Л.В. и ее семьей, при этом ФИО8 указала, что ФИО9 (ответчика) она видит в квартире 15-17 лет, знает, что она уехала за границу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании ст. ст. 67, ст. 83 ч.3 ЖК РФ Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егоровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Егоровой А.В. в пользу Кореевой С.А. расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2016 года.

Судья                             О.М.Гаркуша