Решение по делу № 2-96/2021 (2-464/2020;) ~ М-445/2020 от 29.12.2020

    Дело № 2-2-96/2021

    64RS0003-01-2020-000931-73

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 февраля 2021 года                                                                                             рп. Турки

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Киреевой В.В.,

    при секретаре Новичковой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тороповой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Тороповой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торопова Г.Г. заключили кредитный договор № от 18.07.2016 года на сумму 83000 рублей, процентная ставка по кредиту - 27,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 83000 рублей получены заемщиком в кассе банка. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2639 рублей 48 копеек. Ответчиком неоднократно нарушались просрочки платежей, в связи с чем, 15.06.2018 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на 13.12. 2020 года задолженность по кредитному договору № составила в размере 103547 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 66648 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4614 рублей 77 копеек, убытки банка – 31886 рублей 42 копейки, штраф – 216 рублей 72 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 181 рубль 09 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, которые истец просит взыскать с ответчика, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 95 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал полностью.

    Ответчик Торопова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Статья 165-1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По данным, представленным отделением полиции в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> Ответчику судом по данному адресу направлялись копия определения суда о принятии к производству, извещение о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 09.02.2021 года. Вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    С учетом изложенного судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что 18 июля 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тороповой Г.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 83000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27,90 % годовых. Ежемесячный платеж составлял 2639 рублей 48 копеек. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 83000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 83000 рублей получены заемщиком в кассе банка ( л.д. 10-15).

    Из справки по счету следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 18 июля 2016 года денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором на счет ответчика (л.д. 20). Таким образом, кредитный договор считается заключенным и у сторон возникли взаимные обязанности. Вместе с тем, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчиком производилось нерегулярно, в результате чего и образовалась задолженность перед истцом.

    Как следует из представленного ответчиком расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на 13 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 года составила в размере 103547 рублей 37 копеек (л.д.28-35), которые ответчиком не погашены. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном размере.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3270 рублей 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тороповой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Тороповой Г. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 года в размере 103547 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 66648 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4614 рублей 77 копеек, убытки банка – 31886 рублей 42 копейки, штраф – 216 рублей 72 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 181 рубль 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий: