Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-159/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1068/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000188-23

Стр. 2.209

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г.                                                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Широкожухова Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Широкожухов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указывал, что 27 октября 2017 г. инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст.лейтенантом полиции А.С. Долгополовым был составлен административный материал в отношении Широкожухова А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого, материал был направлен в суд и постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 г. Широкожухов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что истец был привлечен к административной ответственности, он узнал после возбуждения исполнительного производства. После чего, Широкожуховым А.М. была направлена апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.Воронежа, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, пояснив, что не совершал указанное правонарушение, автотранспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак № никогда не управлял, сотрудниками ДПС в указанное в постановлении время не останавливался. Водительское удостоверение №, отраженное в протоколе об административном правонарушении, было утеряно за долго до момента данного административного правонарушения. В настоящее время Широкожухов А.М. является владельцем удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании 20 декабря 2018 г. свидетель ФИО3 подтвердил, что 27 октября 2017 г. в 03 часа 45 минут он управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в нетрезвом виде. Двигаясь по пр. Революции, был остановлен сотрудником полиции. В качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством ФИО3 предъявил водительское удостоверение №, выданное на имя Широкожухова А.М., сообщив данные о регистрации по адресу: <адрес>/, а также свое действительное место жительства и регистрации: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2018 г. жалоба Широкожухова А.М. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Широкожухова А.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Истец указывает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности.

Для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении административного дела Широкожуховым А.М. был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Борисовым А.А., за услуги которого истцом оплачено 35 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с РФ в лице МВД России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 12 февраля 2019 г. было привлечено Главное управление МВД России по Воронежской области, в качестве третьего лица – должностное лицо Долгополов А.С. (л.д.75-76).

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру – адвокат Борисов А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 25 000 рублей на основании письменного заявления с приложением соответствующих документов.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ и Главного управления МВД России по Воронежской области по доверенностям Шевченко О.И. в судебном заседании требования не признала, пояснив изложенное в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Гондарев Е.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие фактических и правовых оснований для его удовлетворения, пояснял, что привлечение Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области в качестве ответчика по настоящему иску безосновательно по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика УМВД России по г.Воронежу по доверенности Куликова М.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения.

Третье лицо Долгополов А.С. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании дело №4-856/17 (12-341/18) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Широкожухова А.М., оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статьи 52. 53 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст.15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ) Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (ст.52 Конституции РФ).

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2017 г. инспектором ИДПС 6 взвода ОБДПС У МВД России по г.Воронежу Долгополовым А.С. в отношении Широкожухова А.М. был составлен протокол 36 ТТ № об административном правонарушении, а именно: нарушение пп. 2.3.2 ПДД, т.е. управлял ТС, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Административный материал в отношении Широкожухова А.М. для рассмотрения и принятия мер был направлен мировому судье судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 г. Широкожухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-13).

В судебном заседании истец Широкожухов А.М. указывает, что он никогда не совершал указанное правонарушение, автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак № никогда не управлял, сотрудниками ДПС 27 октября 2017 г. в 03 часа 45 минут не останавливался, в указанное время находился дома. О том, что он был привлечен к административной ответственности, узнал от судебного пристава, после возбуждения исполнительного производства. По адресу, указанному в административном материале адресу: <адрес> никогда не проживал, а всегда был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, Широкожухов А.М. указывает, что водительское удостоверение № было утеряно им задолго до данного административного правонарушения. В настоящее время он является владельцем водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Широкожухов А.М. обратился с апелляционной жалобой в Центральный районный суд г.Воронежа.

Допрошенный в рамках административного дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Долгополов А.С. пояснил, что административный материал оформлялся им. Личность водителя транспортного средства была установлена на основании водительского удостоверения. Личность водителя соответствовала фотографии, имеющейся на водительском удостоверении. Объяснить, каким образом личность была установлена на основании удостоверения, которое объявлено в розыск, не смог.

Допрошенный также рамках административного дела свидетель ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что с Широкожуховым А.А. ранее знаком не был. Автотранспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № принадлежало его отцу ФИО10, после его смерти ФИО3 фактически принял наследство, изменение собственника не производил. После смерти отца, в том числе 27 октября 2017 г. транспортное средство находилось только в его пользовании и распоряжении. Постановлением суда от 2016 г. он был лишен права управления транспортным средством, водительские права были изъяты сотрудниками ГИБДД. Однако, неизвестные ему лица пообещали вернуть водительское удостоверение за вознаграждение. Ему был передан конверт, в котором находилось водительское удостоверение, в котором была его фотография, а водительские права выданы на имя Широкожухова А.М. С указанного времени он управлял транспортным средством на основании данного водительского удостоверения. 27 октября 2017 г. в 3 часа 45 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак, в нетрезвом виде. Двигаясь по проспекту Революции у дома 32 был остановлен сотрудником полиции. В качестве документа, подтверждающего право управления автотранспортным средством, он предъявил водительское удостоверение №, выданное на имя Широкожухова А.М., а также указал свое действительное место жительства и регистрации <адрес>. При оформлении административного дела от подписей отказался, от прохождения освидетельствования отказался. Настаивает на том, что вменяемое Широкожухову А.М. административное правонарушение совершил он.

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2018 г. постановлено: восстановить Широкожухову А.М. пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 30 ноября 2017 г.

Жалобу Широкожухова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Широкожухова А.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.14-20).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица события либо состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Требования о взыскании убытков предъявляются после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требуют дополнительного признания незаконными действий государственных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, истец, не обладающий познаниями в области юриспруденции, нуждаясь в получении юридической помощи и услугах представителя, был вынужден прибегнуть к услугам адвоката Борисова А.А., заключив договор об оказании юридической помощи № 12/18 от 08 августа 2018 г. (л.д.21).

Согласно вышеуказанному договору Широкожухов А.М. поручает, а адвокат Борисов А.А. принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: консультирование доверителя по вопросам защиты прав и законных интересов по вопросам привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществление защиты интересов доверителя при рассмотрении дела в суде, а также компенсации морального вреда, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности (п.2.1, 2.1.1).

Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – 9 000 рублей за день занятости адвоката; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – 12 000 рублей за день занятости адвоката (л.д.63).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 10 января 2019 г. Широкожуховым А.М. оплачена 1 000 рублей за устную консультацию, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 10 августа 2018 г. Широкожуховым А.М. оплачено 7 000 рублей за составление апелляционной жалобы. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 20 декабря 2018 г. Широкожуховым А.М. оплачено 9 000 рублей за участие защитника в судебном заседании по делу об административном правонарушении 20 декабря 2018 г. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 18 сентября 2018 г. Широкожуховым А.М. оплачено 9 000 рублей за участие защитника в судебном заседании по делу об административном правонарушении 18 сентября 2018 г. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 21 ноября 2018 г. Широкожуховым А.М. оплачено 9 000 рублей за участие защитника в судебном заседании по делу об административном правонарушении 21 ноября 2018 г. (л.д.22, 57, 58-62).

Между тем, оплаченная Широкожуховым А.М. 1 000 рублей за устную консультацию, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 10 января 2019 г., взысканию не подлежит, поскольку данная сумма оплачена уже после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.58). Более того, данная услуга входит в общий объем оказанных услуг.

Материалами дела №4-856/17 (12-341/18) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Широкожухова А.М. подтверждается факт составления адвокатом Борисовым А.А. апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 г. (л.д.28-30 дела №4-856/17 (12-341/18).

Факт того, что услуги, оплаченные по квитанциям к приходному ордеру № 41 от 20 декабря 2018 г., №28 от 18 сентября 2018 г. и № 36 от 21 ноября 2018 г. подтверждаются материалами дела, а именно: ордером адвоката Борисова А.А. от 18 сентября 2018 г. (л.д. 48), определением от 18 сентября 2018 г. (л.д.59), определением судьи от 21 ноября 2018 г. (л.д.91-92), решением от 20 декабря 2018 г. (л.д. 127-130), вынесенными судом с участием адвоката Борисова А.А., сторонами не оспариваются.

Всего, согласно вышеуказанных договоров, Широкожуховым А.М. оплачено адвокату Борисову А.А. 35 000 рублей, истец полагает, что оплата за оказанные ему юридические услуги в указанной в сумме, является соразмерной потраченному представителем времени.

Таким образом, в связи с защитой своих интересов, истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, и при разрешении требований об их взыскании подлежат применению ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а взыскание должно производиться за счет средств соответствующей казны.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что адвокатом Борисовым А.А. был выполнен большой объем работы, им было затрачено значительное количество времени на подготовку материалов, эффективной защите интересов доверителя районном суде, сложностью спора.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о чрезмерности расходов, ответчиками не предоставлено. При этом суд учитывает, что расценки, установленные за свои услуги Борисовым А.А., не превышают суммы, взимаемые адвокатами по аналогичным делам, а также положениям постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 февраля 2015 г.

Таким образом, сумма взыскиваемого складывается из следующего: 7 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 27 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении жалобы по 9 000 рублей за каждое. Несение всех расходов подтверждено документально.

Согласно положениям действующего законодательства, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, суд полагает сумму заявленного требования соразмерной оказанным услугам, принимая во внимание положительные результаты работ. Сторона ответчика настаивала на их чрезмерности, указывая на явно завышенные расценки представителя за оказанные ею услуги, часть из которых были излишними, однако судом доводы стороны ответчика в данной части не принимаются во внимание, поскольку    оснований для снижения размера убытков, понесённых истцом не имеется, поскольку денежные средства, затраченные истцом на оплату услуг адвоката Борисова А.А. к судебным издержкам отнести нельзя, следовательно, снижены они по ходатайству стороны ответчика, быть не могут.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Данные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

По своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности и законопослушности. Вина же должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, в данном случае презюмируется и признается установленной.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции п. п. 5 п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании истец указывает, что незаконным привлечением его к административной ответственности ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, т.к. он был лишен возможности управлять транспортным средством, поскольку его работа связана с работой на автомобильном транспорте, он постоянно испытывал сильные нервные стрессы.

    Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные Широкожуховым А.М. доводы относительно перенесенных им нравственных страданий, то, что постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено судом как незаконное с прекращением производства по делу, учитывая фактические обстоятельства дела, характер, объем и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 100 000 рублей. При этом, судом также принято во внимание, что информационным письмом от 20 декабря 2018 г. судьи Центрального районного суда г. Воронежа, было доведено до сведения начальнику УМВД России по городу Воронежу установленный факт не исполнения инспектором ДПС ОБ ДПС НИБДД УМВД России по городу Воронежу Долгополовым А.С. требований п.2 ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, не установление личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении 36 ТТ № от 27 октября 2017 г., протокола 36 УУ № об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2017 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2017 г., протокола 36 АА № о досмотре транспортного средства 27 октября 2017 г., протокола задержания транспортного средства 36 ВТ № от 26 октября 2017 г.. При этом, было указано, что начальник УМВД России по городу Воронежу обязан рассмотреть информационное письмо об устранении причин и условий выявленных нарушений и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах судье, внесшему представление. Информационное письмо было также направлено для сведения в адрес прокурора города Воронежа, прокурора Центрального района города Воронежа, ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для принятия соответствующих процессуальных решений (л.д.131-132 дела №4-856/17 (12-341/18).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 6 данного Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом "О полиции" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.88,94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление искового заявления в суд - 7 000 рублей и участие представителя в двух    судебных    заседаниях    в размере 18 000 рублей по 9 000 рублей за каждый день занятости адвоката, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, исходя из минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г. (протокол № 2), с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 520 рублей (л.д.8,9). В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Широкожухова Александра Михайловича убытки, понесенные им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в размере 34 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 520 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего: 160 520 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

        В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов,    – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Е.М. Манькова