Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2020 от 23.01.2020

    Материал № 13-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                         Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овсянниковой Л.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Овсянникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Овсянниковой Л.А., Дружинина И.И. к администрации Кемского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заявитель Овсянникова Л.А. в судебном заседании просила заявление удовлетворить в полном объёме.

Дружинин И.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Администрация Кемского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В представленных возражениях указано на необоснованность заявления, полагают сумму расходов завышенной. Администрация Кемского муниципального района не оспаривала фактического наличия с Овсянниковой Л.А. отношений, возникающих из договора социального найма жилого помещения, требования о выселении истца не предъявляла, от заключения с истцом договора социального найма не уклонялась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела № удовлетворен иск Овсянниковой Л.А., Дружинина И.И. к администрации Кемского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Суд признал за Овсянниковой Л.А. и членом её семьи Дружининым И.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложил на администрацию Кемского муниципального района обязанность заключить с Овсянниковой Л.А. договор социального найма квартиры с указанием в договоре в качестве члена семьи Дружинина И.И. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.11.2019.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела истец Овсянникова Л.А. пользовалась услугами представителя Анциферовой О.В., на оплату которой понесла расходы в сумме 15000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 08.10.2019, заключенному между адвокатом Анциферовой О.В. и Овсянниковой Л.А., предметом соглашения являлось оказание юридической помощи Овсянниковой Л.И. и Дружинину И.И. в качестве представителя в суде первой инстанции по иску Овсянниковой Л.А., Дружинина И.И. к администрации Кемского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15000 руб. (п. 3.1 договора). 09.10.2019 денежные средства в размере 15000 руб. оплачены Овсянниковой Л.А. Анциферовой О.В. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.10.2019).

Всего по делу состоялось 1 судебное заседание (09.10.2019), в котором участие принимала представитель истцов Анциферова О.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из решения Кемского городского суда Республики Карелия от 09.10.2019 следует, что обращение Овсянниковой Л.А. и Дружинина И.И. с иском в суд обусловлено отсутствием у них документов о предоставлении ГУП «Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги» квартиры <адрес>, что исключало возможность оформления с истцами договора социального найма жилого помещения. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения либо оспаривания прав истцов ответчиком, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в рамках данного дела не установлено. Представитель администрации Кемского муниципального района оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд полагает, что оснований для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения, учитывая, что спорная квартира расположена в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также при отсутствии документов на вселение истцов в указанное жилое помещение, у ответчика не имелось. Доказательств обращения истцов в администрацию Кемского муниципального района по вопросу заключения договора социального найма и отказа ответчика материалы дела не содержат.

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Овсянниковой Л.А. о взыскании судебных расходов, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истцов со стороны администрации Кемского муниципального района, основания для возложения на ответчика обязанности несения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Овсянниковой Л.А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                               И.С. Яшкова