Решение по делу № 33-852/2016 от 01.03.2016

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33-852/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малышевой М.С. на решение Саяногорского городского суда от 28 декабря 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Малышева А.В. к ней о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Малышевой М.С.. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к Малышевой М.С. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, исковые требования мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе имущества распределена общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Суд определил за каждым выплаты в размере по <данные изъяты>. Малышева М.С. участия в погашении кредита не принимает, он производит оплату ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Ранее решениями Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Малышевой М.С. в его пользу взыскана <данные изъяты> доля понесенных им расходов на погашение кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Малышевой М.С. понесенные им расходы на погашение указанного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню – <данные изъяты>., комиссию за перевод денежных средств через ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, расходы на погашение обязательных страховых взносов в САО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с Малышевой М.С. в пользу Малышева А.В. расходы на погашение основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., страховых взносов – <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда в части удовлетворенных требований не согласна ответчик Малышева М.С., которая в апелляционной жалобе просит его отменить. Не соглашается с установленным судом размером оплаченных истцом денежных средств, указывая на неверный расчет по основному долгу, процентам. Отмечает, что платежи истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы ранее другим решением суда. Полагает не подлежащими взысканию расходы истца по оплате страховых взносов. Указывает на допущенное судом нарушение гражданского процессуального кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении о подготовке к судебному заседанию.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Малышева М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Малышев А.В. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения ответчика Малышевой М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> (кредитор) и Малышевыми А.В. и М.С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов Малышевых, за каждым из которых признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, распределена общая задолженность по кредитному договору по <данные изъяты>. каждому.

Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Малышевой М.С. в пользу Малышева А.В. взысканы понесенные им расходы на погашение кредитных обязательств соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу Малышевым А.В. заявлен период понесенных им расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указав на достоверность доказательств расходов истца, и исходя из отсутствия доказательств исполнения, вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ обязательств Малышевой М.С., суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании половины понесенных им расходов по уплате основного долга, процентов, судебных расходов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда относительно периода взыскания, поскольку суд фактически повторно взыскал с ответчика в пользу истца половину понесенных им расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканных судебным решением, а потому из расчета суда по настоящему делу подлежит данный период исключению.

Принимая во внимание требования истца о взыскании <данные изъяты> платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные им уведомления заемщика о суммах, уплаченных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные суммы должны определяться следующим образом.

Расчет суммы расходов на погашение основного долга: <данные изъяты>. +<данные изъяты>.+<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>./2 =<данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>./2 = <данные изъяты>.

Таким образом, с Малышевой М.С. в пользу Малышева А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> доля понесенных им расходов на погашение основного долга в размере <данные изъяты>., на погашение процентов – в размере <данные изъяты>

Не может судебная коллегия согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу ? доли понесенных им расходов на оплату страховых взносов по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Малышевым А.В., предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственника) и переданного в залог (ипотеку). При этом застрахованными по настоящему договору являются Малышев А.В. и Малышева М.С. (л.д. 50-58).

Удовлетворяя требования о взыскании страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не учел, что в этот период времени стороны состояли в зарегистрированном браке, а значит, в силу статьи 35 Семейного кодекса РФ, осуществляли внесение платежей по взаимному согласию из совместных средств. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для взыскания с Малышевой М.С. страховых взносов за указанный период отсутствовали.

Что касается требований о взыскании страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанные платежи осуществлялись Малышевым А.В. во исполнение принятых им обязательств по договору личного и имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого Малышева М.С. не является, выгодоприобретателем по договору не значится, в связи с чем возложение на неё обязанности по возмещению Малышеву А.В. половины понесенных им расходов на погашение страховых взносов за указанный период также является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда в части страховых взносов нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изменившегося объема удовлетворенных истцом требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит корректировке и размер расходов по уплате государственной пошлины, который составит 4 648 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании пени и отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссий за перевод денежных средств сторонами не обжалуется, его законность судебной коллегией по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.     

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда от 28 декабря 2015 года по настоящему делу в части взыскания денежных средств по оплате основного долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Малышевой М.С. в пользу Малышева А.В. в счет оплаты основного долга <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>

Решение суда в части взыскания расходов на погашение страховых взносов отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малышева А.В. к Малышевой М.С. о взыскании расходов на оплату страховых взносов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи И.И. Аева

                                     З.М. Кунзек