Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2013 ~ М-3510/2013 от 08.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Дзюба К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/13 по иску Шевченко И. В. к Федоровой М. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Федоровой М.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. получила от истца Шевченко И.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до полной оплаты покупателем (истцом) по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в т.ч. доли, принадлежащей Федоровой М.А. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По договору купли-продажи недвижимости (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В. на счет указанный в договоре Федоровой М.А. перечислил денежные средства в полном объеме. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. На момент обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Уточнения исковых требований принято судом на основании ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сусликова Ю.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Федорова М.А. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гарканов К.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались правильно и своевременно (л.д. 51-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорова М.А. выдала истцу Шевченко И.В. расписку, в которой указала, что взяла у истца <данные изъяты> рублей в качестве задатка за свою долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 146а, <адрес> (л.д. 30). Срок возврата указанной суммы был определен – в течение суток после полного получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 146а, <адрес>. Кроме того, в расписке указано, что в случае отказа покупателя от покупки данной квартиры данная сумма ему не возвращается, а в случае отказа продавца от сделки – сумма залога истцу возвращается в двойном размере.

Оценивая отношения сторон по передаче вышеуказанной денежной суммы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из сторон договора другой стороне в счет причитающихся с неё по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком обеспечивается только уже существующее обязательство. Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключен не был. Более того, в силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Поскольку на стороне продавца должны были бы быть все сособственники трехкомнатной <адрес> в <адрес>, а ответчик имел только 1/4 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, переданная истцом Федоровой М.А. денежная сумма не может быть отнесена к задатку, а является авансом, переданным в счет будущего договора купли-продажи, подлежащего заключению со всеми участниками общей долевой собственности. Поэтому правила ч.2 ст. 381 ГК РФ о последствиях неисполнения обеспеченного задатком обязательства в данном деле не могут быть применены. Наряду с этим, истцом представлены в суд доказательства заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).

Задатком, в силу ст. 380 ГК РФ, может быть обеспечено только денежное обязательство, поскольку, наряду с обеспечительной, задаток всегда выполняет и расчетную функцию, т.к. передается в счет платежей по заключенному между сторонами договору. Обязательство заключить договор купли-продажи в представленной расписке отсутствует (л.д. 30).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что полученная Федоровой М.А. от истца Шевченко И.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу, поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 146а, <адрес>, и получения ответчиком Федоровой М.А. на расчетный счет полной стоимости её доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17) у ответчика не имеется правовых оснований для её удержания.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 146а, <адрес>, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), при этом стоимость доли каждого продавца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. : 4).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом за счет кредитных средств ОАО «АК БАРС БАНК» перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.16), а всего <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в течение суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик был обязан вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расчет по сделке купли-продажи недвижимости был произведен сторонами в безналичном порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств возврата <данные изъяты> рублей в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Такая ставка на момент рассмотрения дела о взыскании долга составляет 8,25% в год.

Срок возврата долга суммы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – в течение суток после полного получения денежных средств в размере 1500000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 146а, <адрес>. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом. Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия неправомерного удержания денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей и уклонения от их возврата, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расчет которой проверен судом и является правильным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Шевченко И. В. удовлетворить.

Взыскать с Федоровой М. А. в пользу Шевченко И. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь