Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-1659/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1649/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска РМ

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.,

с участием представителя истца Коробанова А.В., действующего на

основании доверенности от 2 октября 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопкина Евгения Васильевича к Открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что 09 августа 2014 года в г.Саранске, на перекрестке улиц Н.Эркая-Миронова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 09.08.2014 года. Органами ГИБДД виновником данной аварии признан гр. 4

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность застрахована в данной компании, полис ОСАГО ССС № 0690917877. Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>-максимальный размер страховой суммы, предусмотренный в части возмещения вреда.

Согласно отчета оценщика № 1302/09/14 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> 67 коп, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП составила <данные изъяты> 67 коп.

Ответственность виновника гр. 4 расширена полисом дополнительного страхования ответственности № 000071043 до <данные изъяты>, ответственность застрахована в ОАО «Открытие Страхование».

Таким образом, 21.08.2014 года Торопкин Е.В. обратился к ответчику с заявлением на выплату, однако в предусмотренный договором срок ответчик выплаты не произвел.

Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить невыплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была.

Указывая, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что Торопкин Е.В. не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 67 коп.,, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходе по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец – Торопкин Е.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.54)

Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.59-60).

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца – Коробанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в том же объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 13 19 № 515794 Торопкин Е.В. является собственником автомобиля марки Ягуар XJ, идентификационный номер SAJAA18R5AMV09667, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак К 019 МХ 13. (л.д.19).

Из копии справки по факту ДТП, произошедшего 09 августа 2014 г., выданной 09 августа 2014 г. ГИБДД при МВД по РМ, следует, что 09 августа 2014 г. в 19 час. 35 мин. в г.Саранске на перекрестке ул. Н.Эркая-Миронова произошел наезд транспортного средства автомобиля Вольво ХС90 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гр. 4 на автомобиль Ягуар ХJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/13. под управлением Торопкина Е.В., ему же принадлежащий. Описаны повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого порога, правой средней стойки, две правые подушки безопасности, правое заднее крыло.

18 октября 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшим 09 августа 2014 года ДТП, приложив к нему необходимые документы. (л.д.60-62).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Согласно полису №000071043 дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 27.11.2013 года, гр. 4 застраховал свое транспортное средство – автомобиль Вольво ХС90 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ОАО «Открытие Страхование», страховая сумма - <данные изъяты> Объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению транспортным средством, связанные с его обязанностью в порядке, установленным действующим законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре (полисе) страхования (л.д.5).

Следовательно, повреждение автомобиля марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 в ДТП, произошедшем 09 августа 2014 года, является страховым случаем по указанному договору страхования.

Согласно отчету №1302/09/14 от 09 сентября 2014 года ООО «Каплан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 вследствие ДТП, произошедшего 09 августа 2014 года, по состоянию на 09.09.2014 года составляет с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты> 67 коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 17).

Суд считает выводы данного отчета объективными, так отчет составлен лицом, обладающим необходимыми познаниями, не заинтересованным в исходе данного дела, кроме того, объем и характер восстановительного ремонта, указанного в отчете, соответствует объему и характеру повреждений, полученных автомобилем марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 вследствие ДТП, произошедшего 09 августа 2014 года.

Условиями страхования по данному договору предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в денежном выражении, при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств того, что страховое возмещение выплачено, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13, в размере <данные изъяты> 67 коп., утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Специальным Законом, регулирующим отношения по добровольному страхованию, является Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела».

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей2 (далее Закон).

Данная позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г. № 86-КГ14-3.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу – Торопкину Е.В. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за необоснованной невыплаты ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате ему страхового возмещения, полученная ответчиком 24.10.2014 года (л.д.62), оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит <данные изъяты> 34 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> +5000):2).

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца составляют <данные изъяты>, уплаченных им за составление отчёта об оценке прав требования по возмещению вреда, что подтверждается квитанцией от 09 сентября 2014 года (л.д.37), <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса, что подтверждается квитанцией от 02 октября 2014 года (л.д.38), и государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 копеек. Данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно – в размере <данные изъяты>, что соответствует характеру рассматриваемого спора, длительности периода рассмотрения дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Торопкина Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Торопкина Евгения Васильевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> 67 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 34 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 копеек, а всего <данные изъяты> 30 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: подпись