Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2958/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при помощнике Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кореневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа суд с иском к Российской Федерации в лице ТУФА по УГИ в Воронежской области, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0043-р-6176809770 от 13.04.2016 года в размере 9961,49 руб., в том числе основной долг в размере 7183,32 руб., просроченные проценты в размере 2778,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)10 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-6176809770 от 13.04.2016г., посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.(ДД.ММ.ГГГГ).. (ФИО)2 умер. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 года в соответствии с нормами части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУФА по УГИ в Воронежской области, надлежащим – (ФИО)3, данное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2016г. (ФИО)2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты CREDIT MOMENTUM лимитом кредита 12 000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 5-8).

Как следует из Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В этот же день, 13.04.2016г. (ФИО)2 была доведена информация об условиях кредитования, о чем свидетельствует его подпись, что полностью соответствовало тарифам Банка на предоставляемые услуги физическим лицам, заключен эмиссионный контракт №0043-Р-6176809770.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты, и ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом сроков зачисления денежных средств на счет.

Из предоставленных суду документов следует, что(ФИО)2открыт счет (№), которым он в последующем пользовался, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 24-35).

В п. 4 Индивидуальных условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 12000 руб. под 25,9% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (л.д. 24-35).

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами эмиссионному контракту перестал исполнять, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, по состоянию на 19.01.2021г. общая сумма задолженности составила 9961,49 руб., в том числе основной долг в размере 7183,32 руб., просроченные проценты в размере 2778,17 руб.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилампункта 2 статьи 811настоящего Кодекса.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако задолженность заемщиком не погашена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец г. Воронежа умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чем ТСО ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) составлена запись акта о смерти (№), что подтверждается копией свидетельства о смерти (№) (л.д. 16).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из ответа на судебный запрос нотариуса Кочеровой М.Е. нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Нотариальной палаты Воронежской области сообщено, что по наследственному делу (№) к имуществу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с заявлением о принятии наследства обратилась Коренева Н.В., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына Коренева Д.Д., иные наследники (мать – Коренева Н.И. и отец – Коренев В.А. не заявили о принятии наследства) (л.д. 92).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику Кореневой Н.В. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из эмиссионного контракта № 0043-р-6176809770 от 13.04.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 При этом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, ответчик Коренева Н.В. должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту нашел свое подтверждение, суд с учетом норм действующего законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, который проверен судом, является верным, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком оспорен не был.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кореневой Натальи Владимировны задолженности эмиссионному контракту № 0043-р-6176809770 от 13.04.2016 года в размере 9961,49 руб., в том числе основного долга в размере 7183,32 руб., просроченных процентов в размере 2778,17 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №120226 от 08.02.2021г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кореневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), удовлетворить.

Взыскать с Кореневой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № 0043-р-6176809770 от 13.04.2016 г. в размере 9961,49 руб., в том числе основной долг в размере 7183,32 руб., просроченные проценты в размере 2778,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10361 (десять тысяч триста шестьдесят один) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.