Решение по делу № 2-696/2015 ~ М-383/2015 от 23.03.2015

№ 2-696/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Бузмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 584718,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № Г-131924-Н в соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора, а именно в размере 540000 руб. жилой дом, 90000 руб. земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № (далее «Кредитор») и ФИО7 был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщики получили кредит в сумме 540000 руб. под 11,75 % на срок 120 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого вкладчик, ФИО1, ФИО2 поручают банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки о состоянии вклада кредитные средства Созаемщиками были получены. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться СОЗАЕМЩИКАМИ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться СОЗАЕМЩИКАМИ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии пунктом 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 527663,63 руб.; просроченная задолженность по процентам – 34419,05 руб.; неустойка за кредит 7551,43 руб., неустойка за проценты 15084,20 руб. Итого по всем видам задолженностей: 584718,31 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Созаемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Истец ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, истец явку своего представителя не обеспечил. Истец ОАО «Сбербанк России», представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что судом направлена ФИО2 повестка по месту его регистрации. При этом, будучи зарегистрированным по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. ФИО6 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия ему разъяснены и понятны. Факт заключения договора кредита, получения ФИО1, ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору не оспорил. Не оспаривал и нарушение созаемщиками, взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия ему ясны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже.

Согласно ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способ реализации имущества в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № (далее «Кредитор») и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 540000 руб. под 11,75 % на срок 120 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого вкладчики, ФИО1, ФИО2 поручают банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам денежные средства в размере 540000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением созаемщиков на зачисление кредита в размере 540000 рублей на его счет по вкладу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В исковом заявлении истец указывает, что созаемщиками нарушены условия договора, ФИО1, ФИО2 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 584718,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты созаемщиками суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 11,75 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что созаемщиками проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 34419,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщиками обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1, ФИО2 допустили просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за кредит 7551,43 руб., задолженность по пене за проценты 15084,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, а также оспорено не было.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении созаемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщикам на их счет по вкладу кредитные средства в размере 540000 рублей, открытый по заявлению ФИО1, ФИО2 Однако созаемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № 124311, но до настоящего времени оно не исполнено.

При таких данных суд считает суд находит требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения 8615 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченная ссудная задолженность – 527663,63 руб.; просроченная задолженность по процентам – 34419,05 руб.; неустойка за кредит 7551,43 руб., неустойка за проценты 15084,20 руб., итого по всем видам задолженностей: 584718,31 руб. законными и обоснованными.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу п.5.2.5 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации на торгах при обращении взыскания на залог в судебном порядке, определяется судом.

Поскольку обязательства, принятые на себя ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ими не надлежащим образом, созаемщики допустили просрочку по погашению кредита и уплате процентов, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № Г-131924-Н в соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора, а именно в размере 540000 руб. жилой дом, 90000 руб. земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9047,18 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584718,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,18 руб., а всего взыскать 593765 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определить начальную продажную цену предметов залога:

- земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в размере 90000 рублей;

- жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в размере 540000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 26.05. 2015 г.

Судья                                                                М.Ю. Горковенко