Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-12/2020 от 01.10.2020

Мировой судья Терентьева О.А. №2-477/2020

Дело № 11-2-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дубенки 27 ноября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «РП», его представителя Грызуновой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 26 мая 2020 г.,

ответчиков Сайгачевой В.П., Сайгачева П.В., их представителя Салаева Н.И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РП» к Сайгачевой Валентине Павловне и Сайгачеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РП» на решение мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 03 июля 2020 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РП» (далее – ООО «РП») обратилось в судебный участок Дубенского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Сайгачевой В.П., Сайгачеву П.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

В обоснование требований указало, что ООО «РП» с 01 мая 2019 г. является поставщиком услуг по холодному водоснабжению потребителей в с.Дубенки и с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия. Соответствующая информация была размещена в районной газете «Новая жизнь» в выпуске от 31 мая 2019 г.

Жилой дом № по <адрес> подключен к централизованной системе водоснабжения, собственники и пользователи помещений в данном доме являются абонентами ООО «РП».

С 01 мая 2019 г. ответчики, зарегистрированные в доме по вышеуказанному адресу, являются потребителями оказываемых ООО «РП» услуг.

В период с 01 мая 2019 г. по 09 июня 2019 г. ответчиками совершались конклюдентные действия – пользование услугой по холодному водоснабжению. 10 июня 2019 г. с Сайгачевой В.П. заключен письменный договор на отпуск питьевой воды, полив земельных участков, водопой скота и мойку личных автомобилей. С мая 2019 года начисления за услуги холодного водоснабжения производились Сайгачевой В.П. по нормативам потребления коммунальной услуги, с октября 2019 года – согласно показаниям прибора учёта.

28 декабря 2019 г. в ходе осмотра системы холодного водоснабжения в доме по адресу: <адрес> должностным лицом ООО «РП» было обнаружено несанкционированное подключение к системе до прибора учёта.

31 декабря 2019 г. Сайгачевой В.П. было направлено письмо с требованием устранить несанкционированное подключение, а также уведомление о доначислениях.

Сумма задолженности ответчиков перед ООО «РП» за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 14 051 руб. 78 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

Ссылаясь на положения статей 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 309-310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6, 42, 55, 62, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), истец просил взыскать с Сайгачевой В.П., Сайгачева П.В. в солидарном порядке задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 14 051 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Сайгачева В.П., Сайгачев П.В. возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что услуги по холодному водоснабжению оплачивают ежемесячно, задолженности не имеют. Факт их несанкционированного подключения к системе водоснабжения до прибора учёта истцом не доказан, соответствующие доначисления незаконны.

Решением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 03 июля 2020 г. исковые требования ООО «РП» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО «РП» Казаев А.Н. просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным ввиду неприменения либо неправильного применения мировым судьей норм материального права, подлежащих применению.

Полагает, что факт несанкционированного подключения нашел свое подтверждение в суде на основании представленных документов, а также свидетельских показаний, которым суд первой инстанции не дал ненадлежащую оценку.

Кроме того, судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в протоколе судебного заседания не были отражены показания свидетелей Кокашкина и Сабаева, было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Сайгачева В.П., Сайгачев П.В. указывают, что установленный Правилами предоставления коммунальных услуг порядок действий исполнителя коммунальной услуги при выявлении им возможного факта несанкционированного подключения истцом соблюден не был, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение, представлено не было. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Грызунова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала соответствующие им объяснения.

Ответчик Сайгачева В.П. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Директор ООО «РП» Казаев А.Н. просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Сайгачев П.В., представитель ответчиков Салаев Н.И., а также представитель третьего лица - администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, на основании частей третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 данных Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (абзац третий пункта 2 Правил).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнителем, согласно Правилам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из подпункта «а» пункта 4 Правил, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2010 г. ответчик Сайгачева В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с 01 ноября 2005 г. зарегистрирован и проживает также и ответчик Сайгачев П.В., приходящийся сыном Сайгачевой В.П.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что с 01 мая 2019 г. поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия является ООО «РП».

10 июня 2019 г. между Сайгачевой В.П. и ООО «РП» был заключен договор на отпуск питьевой воды, полив земельных участков, водопой скота и мойку личных автомобилей.

28 декабря 2019 г. в связи с необходимостью осуществления ввода в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета работниками ООО «РП» в доме Сайгачевой В.П. проводился осмотр водопроводной сети.

По утверждению истца, в ходе осмотра системы холодного водоснабжения в указанном доме было обнаружено несанкционированное подключение к системе до прибора учёта.

В связи с этим ООО «РП» на основании пункта 62 вышеназванных Правил осуществило ответчикам доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, за 3 месяца, предшествовавших месяцу, в котором по утверждению истца выявлено такое подключение (сентябрь-ноябрь 2019 года), до 17 января 2020 г. (даты подачи Сайгачевой В.П. заявления о вводе в эксплуатацию прибора учета, которую посчитали датой устранения исполнителем несанкционированного подключения), в размере 14 922 руб. 18 коп.

Как следует из объяснений представителя истца Грызуновой Н.Ю., суммы платы за пользование предоставленной услугой, начисляемые ответчикам, исходя из показаний индивидуального прибора учета (норматива потребления), оплачиваются ими своевременно и полном объеме, задолженности по их уплате не имеется. Взыскиваемая денежная сумма в размере 14 051 руб. 78 коп. входит в состав сумм, доначисленных ответчикам именно за несанкционированное подключение.

В соответствии с частью первой статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу статей 56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не был доказан факт несанкционированного подключения ответчиков к внутридомовым инженерным системам ввиду невыполнения истцом обязанности по составлению акта о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

Действительно, как следует из пункта 85 1 Правил, указанные в пунктах 62, 81 11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно пункту 852 Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Представителем истца Грызуновой Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицался тот факт, что в нарушение Правил акт о выявлении несанкционированного подключения составлен не был.

Из положений пункта 62 Правил следует, что доначисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги производится на основании акта о выявлении несанкционированного подключения.

Таким образом, в случае несоставления соответствующего акта законные основания для доначисления такой платы отсутствуют.

Правилами возможность документирования факта выявленного несанкционированного подключения какими-либо иными актами или документами, в том числе актом о недопуске в эксплуатацию квартирного (домового) узла учёта холодной воды, не предусмотрена.

При этом иные доказательства, в том числе и свидетельские показания, могут представляться в суд для подтверждения факта несанкционированного подключения, но только наряду с соответствующим актом о выявлении несанкционированного подключения, а не вместо него.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не только не выполнена обязанность по составлению соответствующего акта, но также не проведена соответствующая проверка факта несанкционированного подключения потребителя, поскольку не устанавливались ни пропускная способность врезанной в водопроводную сеть трубы, ни факт подключения к ней какого-либо оборудования потребителя, ни наличие иной реальной возможности пользования водой, минуя прибор учёта.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выводы мирового судьи основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и представленным доказательствам.

Поскольку без составления соответствующего акта факт несанкционированного подключения не влечет последствий в виде доначисления платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, указанные в апелляционной жалобе доводы о доказанности факта несанкционированного подключения иными документами, а также свидетельскими показаниями не влекут отмены принятого мировым судьей решения.

К тому же, мировым судьей правильно не приняты в качестве доказательств несанкционированного подключения уведомление от 30 декабря 2019 г. о необходимости устранить несанкционированное подключение, поскольку оно не было подписано соответствующим должностным лицом, а также представленные истцом фотоснимки, по причине отсутствия каких-либо достоверных сведений, связанных с происхождением этих фотоснимков и невозможности отнести изображенные на них сведения к событиям проверки, проведенной 28 декабря 2019 г. по месту жительства ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания, который вёлся судом первой инстанции, были отражены показания свидетелей К.Ю.Н. и С.А.Ю. (т.2. л.д.19-33).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права фактом отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании суда первой инстанции директором ООО «РП» Казаевым А.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу независимой экспертизы.

Согласно статье 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Ходатайство директора ООО «РП» Казаева А.Н. о назначении по делу независимой экспертизы рассмотрено мировым судьей после заслушивания мнений всех участников судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей была соблюдена вся процедура рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

При этом, придя к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу экспертизы, мировым судьей правильно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и опровергали бы выводы мирового судьи, влияли бы на обоснованность и законность принятого по делу судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Изложенные в решении мирового судьи выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 03 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев