Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5442/2014 ~ М-5508/2014 от 17.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Курск 13 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца Соколовой М.Д.,

представителя ответчика Черкашиной А.Е.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства вследствие кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области обратилось в Ленинский районный г. Курска с иском к кадастровому инженеру Бородиной Н.В. о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № в виду допущенной кадастровой ошибки.

В обоснование заявленного иска указано о том, что при осуществлении истцом полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости выявлено, что внесены сведения о двух объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, имеющих идентичные характеристики, в том числе координаты. Кадастровый учет в отношении указанных объектов был осуществлен на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, поступивших с использованием электронного портала государственных услуг официального сайта Росреестра, от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № от одного заявителя – Бородиной Н.В., являющейся кадастровым инженером, подготовившим технические планы, приложенные к вышеуказанным заявлениям. По сведениям ЕГРП на указанные объекты недвижимого имущества право не зарегистрировано. При формировании протокола проверки документов с использование автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости не было выявлено замечание о том, что объект с идентичными характеристиками ранее учтен в государственном кадастре недвижимости. В результате на государственный кадастровый учет поставлено два объекта недвижимости с одинаковыми характеристиками и координатами, в связи с чем имеет место факт наличия кадастровой ошибки. В соответствии с п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в целях устранения кадастровой ошибки в сведениях объектов капитального строительства просит снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Бородиной Н.В. на надлежащего - к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова М.Д. поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Черкашина А.Е. иск не признала, не отрицала того обстоятельства, что сотрудником Бородиной Н.В. ошибочно повторно было направлено с использованием электронного портала государственных услуг официального сайта Росреестра заявление о постановке на государственный кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости:. Полагала о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку правообладателем прав на объект недвижимого имущества не является.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как усматривается из существа искового заявления, субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спора, заявленный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку сторонами по делу являются юридические лица, а заявленный иск вытекает из деятельности ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области при осуществлении экономической деятельности - возложенных на него полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные положения процессуального закона приводят суд к убеждению о том, что заявленный иск не является подведомственным суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - арбитражным судом, в связи с чем производство по настоящему дел подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства вследствие кадастровой ошибки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих