Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2023 (2-7476/2022;) ~ М-6279/2022 от 26.12.2022

63RS0038-01-2022-009414-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Мироновой О.В. Миронову С.А., Кульковой Г.П., Миронову В.С. о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 не явилось, своего представителя не направило, о дне рассмотрении дела извещено правильно и своевременно, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В судебное заседание ответчик Миронова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Миронов С.А., Кулькова Г.П., Миронов В.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, а именно 23.01.2023 года, 31.01.2023 года, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия своего представителя суду не представлял, ответчики не настаивают на рассмотрении искового заявления, по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1366/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Мироновой О.В., Миронову С.А., Кульковой Г.П., Миронову В.С. о прекращении залога и погашении регистрационной записи - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий      Е.А. Карягина