Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6381/2014 ~ М-7222/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-6381/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Правашинской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Войтова С.А., Войтовой Л.А., Пентти Е.С. к Войтову А.И., действующему в своих интересах и интересах ФИО6, Войтову А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Истцы Войтов С.А., Войтова Л.А., Пентти Е.С. обратились к ответчикам Войтову А.И., Войтову И.А. со следующими требованиями: определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью 12,6 кв.м - Войтову С.А., комнату 20,4 кв.м - Войтовой Л.А., Пентти ( Войтовой Е.С.), ответчикам, комнату 11,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчиков. Обязать Войтова А.И. и Войтова И.А. не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой № адресу: <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что истцам и ответчику Войтову И.А., а также ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, по 1/5 у каждого истца и ответчика. Таким образом, истцам принадлежит 3/5 доли в праве, ответчикам - 2/5 доли в праве. Спорная квартира состоит из трех комнат: запроходной 12,6 кв.м, проходной 20,4 кв.м, и изолированной 11,6 кв.м. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не достигнут. По сложившемуся фактическому порядку Войтов С.А. проживает в запроходной комнате площадью 12,6 кв.м, Войтова Л.А. и Пентти Е.С. в комнате площадью 20,4 кв.м. Ответчики в квартире не проживают, а проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. ( л.д. 8-11).

Истцы Пентти Е.С., Войтова Л.А., Войтов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Пентти Е.С. пояснила, что проживает в Финляндии около 7 месяцев в совокупности, остальное время живет в России, дети ( истцы по делу) также часто бывают в России, иного места жительства на территории России не имеют.

Представитель Пентти Е.С. - Осипова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что чинение препятствий выражено в постоянной смене замков от входной двери квартиры, в настоящее время ключи от квартиры ответчиками истцу переданы.

Ответчик Войтов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик Войтов А.И. и представитель ответчиков Лукин А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что препятствия истцам не чинились, истец имела возможность попасть в квартиру и даже сдавать ее. В квартире проживает Войтов И.А. - отец ответчика и ответчик, кроме того в квартире зарегистрирована дочь ответчика, которая в квартире не проживает, но ответчик имеет намерение проживать в квартире с дочерью. Против определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному варианту возражали, указав, что истцы в России не живут, живут в Финляндии, в спорной квартире проживает Войтов И.А. в комнате площадью 20.4 кв.м и Войтов А.И. в запроходной комнате площадью 12,6 кв.м, маленькая комната закрыта, в ней находятся вещи истца.

Суд, выслушав стороны, допросив заявленных свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Войтову С.А., Войтовой Л.А., Пентти Е.С., ФИО6, Войтову И.А. по 1/5 доли у каждого ( л.д. 19-22).

Указанная квартира состоит из трех комнат: жилой запроходной площадью 12,6 кв.м, жилой проходной площадью - 20,4 кв.м и жилой изолированной площадью 11.6 кв.м, имеет жилую площадь 44,6 кв.м, общую площадь 58,6 кв.м ( л.д. 16-17).

В указанной квартире зарегистрированы: Войтов С.А., Войтова Л.А., Пентти Е.С., Войтов А.И., Войтов И.А, а также <данные изъяты> ФИО6, которая фактически в спорной квартире не проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу закона (ч. 2 ст. 247 ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части общего имущества соразмерной его доле в пользование. При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Разрешая вопрос об определения порядка пользования по предложенному истцами варианту, суд учитывает, что доля Войтова И.А. в спорной квартире соответствует 8,9 кв.м жилой площади, второй сособственник ФИО6 является <данные изъяты> в спорной квартире не проживает.

Учитывая изложенное, определение в пользование Войтова И.А. и его внучки ФИО6 комнаты площадью 11,6 кв.м их прав не нарушает, поскольку в настоящее время указанной комнатой будет пользоваться только Войтов И.А., а его идеальная доля в квартире значительно меньше выделяемой в его пользование комнаты.

Проживание в квартире Войтова А.И. не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением с учетом его права проживания, поскольку Войтов А.И. собственником спорной квартиры не является, между тем как ст. 247 ГК РФ позволяет определить порядок пользования жилыми помещениями только между участниками долевой собственности.

В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, Войтов А.И., как член семьи ответчиков приобретет право пользования той комнатой которая будет находиться в пользовании ответчиков.
Поскольку Войтову А.И. на праве долевой собственности ( 1/2 доля в праве) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, основания для определения в пользование ответчиков комнаты большей площади с учетом права на проживание Войтова А.И. в спорной квартире суд не находит.

Учитывая, что комната 12,6 кв.м является запроходной, а комната 20,4 кв.м проходной, указанные комнаты могут быть предоставлены только близким родственниками или членам одной семьи.

Поскольку комнаты соответствующие идеальным долям сособственников в квартире отсутствуют, истцы являются членами одной семьи суд полагает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению, Войтову С.А. подлежит выделению комната площадью 12,6 кв.м., а комната 20,4 кв.м - Войтовой Л.А., Пентти ( Войтовой) Е.С.

Проживание истцов в Финляндии не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в использовании спорной квартиры и не является обстоятельством препятствующим определению порядка пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по указанному требованию входит установление препятствий в нарушении прав истцов.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения права истцов, как собственников квартиры, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ключи от квартиры ответчики истцам передали, данный факт истцами не оспаривался. Доступ в спорную квартиры истцы имеют. Как следует из предоставленных фотографий, до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истцы также имели доступ в квартиру, о чем свидетельствуют их уведомления, прикрепленные на стену квартиры и запечатленные на фотографии.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Факты нарушений права истцов как собственников спорной квартиры в судебном заседании подтверждения не нашли.

Показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выводов суда не опровергают, и касаются обстоятельств, случившихся несколькими годами ранее и устраненными к моменту подачи иска.

Защита прав на будущее действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, частые нарушения прав истцов со стороны ответчиков, устраненные к моменту судебного разбирательства не позволяют истцам, в отсутствии нарушенного права заявить требования об устранении нарушений такого права в виде нечинения препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем, в удовлетворении требования обязать Войтова А.И. и Войтова И.А. не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой № по адресу: г. <адрес> надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Войтова И.А. и Войтова А.И., как законного представителя ФИО6, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить Войтову С.А. запроходную комнату площадью 12,6 кв.м, Войтовой Л.А. и Пентти Е.С. проходную комнату площадью 20,4 кв.м; Войтову И.А., ФИО6 комнату площадью 11,6 кв.м. Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Войтова А.И. и Войтова И.А. в равных долях в пользу Пентти Е.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья