Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-508/2019 от 17.07.2019

Мировой судья судебного участка № 3 № 11-508/2019

г. Петрозаводска РК Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в лице представителя конкурсного управляющего Новосельцевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018 удовлетворен иск Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23429 руб., неустойка в размере 5388,67 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14908,83 руб. С ответчика также в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1364,53 руб.

09.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи отказано.

14.02.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 21.01.2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.02.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» ставит вопрос об отмене данного судебного постановления и разрешении вопроса по существу. Указывает, что копия определения мирового судьи судебного участка № 3
г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи направлено почтой в адрес конкурсного управляющего 23.01.2019 и поступило в отделение почтовой связи <адрес> 26.01.2019 (суббота, выходной день). Фактически конкурсный управляющий получил указанное определение мирового судьи лишь в первый рабочий день после поступления его на почту, то есть 28.01.2019. Частная жалоба была направлена 11.02.2019, то есть в пятнадцатидневный срок с даты получения определения мирового судьи от 21.01.2019. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока по мотиву необходимости соблюдения прав истца на судебную защиту. Полагает, что действия конкурсного управляющего направлены на реализацию права на обжалование судебного акта, а также на устранение выявленного нарушения интересов кредиторов ответчика и не преследуют цели нарушения прав истца.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 5 ст. 112 ГПК РФ установлено, что определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечение установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, а также необходимости соблюдения прав истца на судебную защиту.

Вместе с тем, данные выводы нельзя признать обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы (представления), в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018 по гражданскому делу по иску Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» не присутствовал (л.д. 50).

Копия вышеуказанного определения 21.01.2019 направлена в адрес ответчика в
<адрес> и поступила в отделение почтовой связи по месту назначения в субботу 26.01.2019 (л.д. 57).

Из заявления ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы следует, что копия определения мирового судьи от 21.01.2019 была фактически получена им в понедельник 28.01.2019. Оснований для критической оценки указанных сведений с учетом делового обыкновения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку срок обжалования определения мирового судьи от 21.01.2019 истекал 05.02.2019, то с учетом получения ответчиком копии определения 28.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что времени, оставшегося до истечения этого срока (восемь дней), было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3
г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 была направлена ответчиком посредством почтовой связи. Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 69), почтовое отправление с частной жалобой было сдано апеллянтом в отделение почтовой связи 11.02.2019, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения им копии определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и обоснованности заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы привел к нарушению прав ответчика на обжалование судебного постановления, что предполагает наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Основываясь на положениях п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи от 28.02.2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и, разрешая вопрос по существу, считает необходимым восстановить ответчику срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 21.01.2019.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), принимая во внимание соответствие частной жалобы ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным, не направляя дело с указанной частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной тветственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 января 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя.

Судья А.В. Злобин