Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4789/2016 ~ М-4313/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13,

представителя административного ответчика МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7,

представителя заинтересованного лица ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» ФИО8,

представителя заинтересованного лица ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о.<адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.о.<адрес> «Жилищное управление» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество и отмене ареста и описи имущества, признании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.о.<адрес> «Жилищное управление» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество и отмене ареста и описи имущества, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13 находится сводное исполнительное производство №-СД на сумму 165.546.170 рублей 72 копейки. В рамках данного производства 15.08.2016г. произведена опись и арест имущества должника МУП «Жилищное управление»:

Модульной газовой котельной – нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Центрального теплопункта - нежилого здания по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, оцененного в 1.000.000 рублей,

Котельной Совхоз - нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Котельной - нежилого здания по адресу: <адрес> оцененной в 1.000.000 рублей,

Котельной Совхоз - нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Теплосеть от котельной № - нежилого здания по адресу: <адрес> к зданию бани, к зданию столовой пер.Кирпичный, оцененной в 1.000.000 рублей.

При наложении ареста судебному приставу-исполнителю было сообщено, что имущество находится в собственности муниципального образования, а также что оно является стратегически важным для теплоснабжения города объектами. Арест произведен накануне отопительного сезона, в котором готовность котельных и правовая легитимность имеют существенное значение для жителей <адрес>, являющихся получателями тепла. Представитель собственника имущества – Администрации г.о.Октябрьск не присутствовал, о нарушении своих прав не извещен.

В связи с изложенным просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13 при наложении ареста на имущество и отменить арест и опись выше названного имущества.

Впоследствии административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что при наложении ареста на теплопункты судебный пристав-исполнитель не учел, что имеется перечень имущества, установленный ст.446 ГПК РФ, на который не может быть обращено взыскание. Приостановление или ограничение права на получение коммунальных услуг (подачи тепла и горячей воды) потребителям коммунальных услуг, добросовестно их оплачивающих, недопустимо. Наложение ареста на имущество предполагает его последующую реализацию, в связи с чем не может быть арестовано имущество, реализация которого ограничена. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица – сотрудники МУП «Жилищное управление» ФИО5 и ФИО6, что делает процессуальное действие недействительным, а принятый в результате действий документ – незаконным. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13 при наложении ареста на имущество должника и отменить арест и опись указанного выше имущества. Признать вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО13 постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – собственник арестованного имущества Администрация г.о.Октябрьск, и взыскатели по сводному исполнительному производству: ГУ МЧС России по <адрес>, ГУ УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х <адрес>, МИ ФНС№ по <адрес>, ООО «Сад», ООО «Сызранская городская электросеть», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес>, Федеральная служба по труду и занятости.

В судебном заседании представитель административного истца МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.06.2016г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание на дебиторскую задолженность или на иное имущество, находящееся в пользовании МУП «Жилищное управление»: очистные сооружения или водозабор, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано, однако, данное имущество фактически находится в их пользовании, а также на транспортные средства и здания. Возможность погасить задолженность по исполнительными производствам у административного истца отсутствует, в связи с чем взыскателям предлагалось заключить мировое соглашение с рассрочкой погашения задолженности до 2025 года, от подписания которого взыскатели уклонились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, он же действуя в интересах МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> по доверенности от 08.09.2016г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» объединено 78 исполнительных производств на общую сумму 191.220.102 рубля 75 копеек. Остаток задолженности составляет 154.752.156 рублей 09 копеек. Арестованное им имущество принадлежит МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения, из оборота не изъято, а следовательно, на него может быть обращено взыскание. В принятое им постановление об аресте имущества от 15.08.2016г. им внесены изменения: в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» предоставлено право пользования имуществом, в связи с чем угрозы ограничения подачи тепла жителям отсутствует. Имеющаяся у должника дебиторская задолженность МУП «Первомайский», являющейся банкротом, в сумме 38.000.000 рублей и принадлежащие МУП «Жилищное управление» транспортные средства общей стоимостью 2-3 миллиона рублей им арестованы. Иного имущества у должника нет. При составлении акта описи имущества он, ФИО1, попросил директора МУП «Жилищное управление», присутствовавшего при аресте, пригласить двух независимых понятых. Были приглашены ФИО5 и ФИО6

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.12.20115г., в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным административным соответчиком. Дополнила, что в случае обращения взыскания на арестованное имущество, права жителей г.о.Октябрьск затронуты не будут, поскольку реализация будет осуществлена с соблюдение установленных законом особенностей, имущество будет продано специализированным организациям, которые обеспечат бесперебойную подачу горячей воды и тепла жителям г.о.Октябрьск.

Представитель заинтересованного лица ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» ФИО8, действующий на основании доверенности от 19.09.2016г. в удовлетворении административного иска просил отказать, указав, что на основании решений Арбитражного суда <адрес> выданы исполнительные листы о взыскании с МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» в пользу ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» задолженности в размере 83.073.820 рублей 20 копеек, по которым возбуждено сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее административному истцу на праве хозяйственного ведения. Иное имущество, которое бы принадлежало МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» на праве собственности, ином вещном праве у должника отсутствует. Арестованное имущество из оборота не изъято. В настоящее время оно находится на ответственном хранении должника, что предусматривает возможность его использования, а следовательно, права жителей г.о.Октябрьск не нарушаются. Концессионные права на спорное имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрированы, а следовательно, права ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не нарушаются. Для обращения взыскания на имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, согласие собственника имущества не требуется.

Представитель заинтересованного лица ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.05.2016г. административные исковые требования просила удовлетворить, поскольку административный истец не является собственником арестованного имущества. Спорное имущество передано ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на основании концессионного соглашения, заключенного с Администрацией г.о.Октябрьск. Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не регистрировался. Арест имущества может повлечь нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9, действующая на основании доверенности от 09.09.2016г., в удовлетворении заявленного административного иска просила отказать, поскольку арест является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа. Поскольку должник меры к добровольному погашению задолженности не принимает, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее должнику МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения. Данное имущество из оборота не изъято и в обороте не ограничено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными. То обстоятельство, что имущество служит для обеспечения жителей города коммунальными услугами, будет являться основанием для соблюдения установленных законом особенностей при его реализации.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.<адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от 17.01.2016г., административный иск просила удовлетворить, поскольку арестованное судебным приставом-исполнителем имуществом является муниципальной собственностью, предметом концессионного соглашения между Администрацией г.о.Октябрьск и ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация», в связи с чем находится во владении и пользовании концессионера. Права концессионера Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрированы. Право хозяйственного ведения МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» арестованным имуществом не прекращено, имущество из фактического пользования административного истца не изъято. Запрет на обращение взыскания на спорное имущество законом не предусмотрен, однако, наложение ареста предполагает его последующую передачу взыскателю и реализацию, чем нарушаются права собственника имущества, концессионера и населения г.о.Октябрьск, создаются предпосылки для создания чрезвычайной ситуации к началу отопительного сезона.

Представитель заинтересованного лица ООО «Средневолжская газовая компания», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать, указав, что на основании решений Арбитражного суда <адрес> выданы исполнительные листы о взыскании с МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженности в размере 11.206.136 рублей 54 копейки, по которым возбуждено сводное исполнительное производство. Взыскание до настоящего времени не произведено. Арест имущества должника способствует исполнению должником обязанностей, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес>, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес>, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в рассмотрении другого дела. Занятость представителя юридического лица в судебном заседании не может быть признана судом уважительной, поскольку руководитель организации вправе направить в суд иного представителя.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х <адрес> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что административный истец имеет перед ними задолженность в размере 11.569.128 рублей 18 копеек. На исполнении в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> находятся постановления о взыскании задолженности на общую сумму 6.866.448 рублей 14 копеек.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС№ по <адрес>, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на неполучение административного иска. Направление административного иска с приложенным к нему материалом в адрес заинтересованного лица подтверждается представленным административным истцом почтовым уведомлением.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по труду и занятости ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители заинтересованных лиц ООО «Сад», ООО «Сызранская городская электросеть», о слушании дела уведомлены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО13 при наложении ареста на имущество 15.08.2016г. направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании из копий материалов исполнительного производства (л.д.70-259 т.1, л.д.1-129, 157-185 т.2) и пояснений участников процесса, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в период с 2014 по 2016 годы, в отношении должника МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» в пользу взыскателей: ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания», ГУ МЧС России по <адрес>, ГУ УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, ООО «Сад», ООО «Сызранская городская электросеть», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес>, Федеральная служба по труду и занятости. Общая сумма задолженности МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» в настоящее время составляет 154.752.156 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.08.2016г. составлен акт описи, ареста имущества, принадлежащего должнику МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 5.100.00 рублей:

Модульной газовой котельной – нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Центрального теплопункта - нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененного в 1.000.000 рублей,

Котельной Совхоз - нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Котельной - нежилого здания по адресу: <адрес> оцененной в 1.000.000 рублей,

Котельной Совхоз - нежилого здания по адресу: <адрес>, оцененной в 1.000.000 рублей,

Теплосеть от котельной № - нежилого здания по адресу: <адрес> к зданию бани, к зданию столовой пер.Кирпичный, оцененной в 1.000.000 рублей (л.д.19-21 т.1).

Опись и арест имущества произведены в присутствии директора МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» ФИО11 и двух понятых ФИО5 и ФИО6

Доводы административного истца о том, что понятые являются сотрудниками МУП «Жилищное управление», а следовательно, заинтересованными лицами, что делает процессуальное действие недействительным, а принятый документ – незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку понятые были приглашены непосредственно директором МУП «Жилищное управление». Их участие при составлении акта описи, ареста имущества в качестве понятых каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, и тем более не влечет незаконность процессуального решения, принятого судебным приставом-исполнителем, поскольку акт описи имущества составлен в полном соответствии с выше приведенными требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка административного истца на то, что для составления акта ареста имущества не был приглашен собственник имущества Администрация г.о.Октябрьск, чем нарушены права собственника отклоняются судом, поскольку по данному основанию законность действий судебного пристава-исполнителя вправе оспорить Администрация г.о.Октябрьск. В рамках же заявленного иска подлежит установлению факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> ФИО13 от 15.08.2016г. арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» (л.д.22-26 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2016г. в акт описи и ареста имущества от 15.08.2016г. внесены исправления: установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования (л.д.177 т.2).

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч.2 ст.79 Закона).

Согласно части 5 статьи 69 данного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит административному истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д.28-32 т.1).

Данное имущество из оборота не изъято, а также законодателем оно не отнесено к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, что делает несостоятельными доводы административного истца о запрете ареста данного имущества.

Ссылка административного истца на то, что арест имущества повлечет угрозу срыва отопительного сезона, оценивается судом критически, поскольку, как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2016г. в акт описи и ареста имущества от 15.08.2016г. внесены исправления: установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования (л.д.177 т.2), в связи с чем административный истец вправе и обязан обеспечить подачу тепла потребителям, а следовательно, угроза срыва отопительного сезона отсутствует.

Позиция административного истца о том, что последующая за арестом реализация имущества повлечет ограничение права на получение коммунальных услуг потребителям, носит декларативный характер, какими-либо объективными данными не подтверждена.

Реализация данных социально значимых объектов в соответствии с требованиями законодательства осуществляется с соблюдением установленных законом особенностей, с возложением на покупателей (специализированные организации) обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

В случае, если порядок реализации имущества будет нарушен, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» будет вправе оспорить соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает, что арест спорного имущества каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, а напротив, способствует исполнению возникших у МУП «Жилищное управление» обязательств, не имеющего \возможности исполнить их иным образом, что следует из представленного административным истцом проекта мирового соглашения, предусматривающего рассрочку исполнения до 2025 года, что не отвечает задачам исполнительного производства по своевременному исполнению судебных актов.

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Отсутствие денежных средств для исполнения долговых обязательств административным истцом не оспорено. Имеющиеся у должника на праве собственности транспортные средства судебным приставом-исполнителем арестованы (л.д. 14-21 т.3). Их общая стоимость, согласно актам описи имущества, составляет 869.709 рублей 26 копеек. На дебиторскую задолженность ООО УК «Первомайский» в размере 35.460.575 рублей 96 копеек также наложен арест (л.д.21-24 т.3). Кроме того, наложен арест на дебиторскую задолженность УК «Возрождение» в размере 809.707 рублей 96 копеек, УК «Возрождение» в размере 814.622 рубля 95 копеек, ООО УК «Первомайский» в размере 260.780 рублей (л.д.25-28 т.3). Однако, учитывая, что общая сумма задолженности МУП «Жилищное управление» составляет 154.752.156 рублей 09 копеек, принятых к исполнению мер явно недостаточно. При этом, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по своевременному исполнению судебных актов, а следовательно, его действия являются законными и обоснованными.

Ссылки заинтересованных лиц о наличии концессионного соглашения, в соответствии с условиями которого спорное имущество его собственником Администрацией г.о.Октябрьск передано ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (л.д.208-270 т.2), юридически значимых обстоятельств по делу не меняют.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно ч.15 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О концессионных соглашениях" права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Соответствующее обременение на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрировано. Тогда как право хозяйственного ведения должника на арестованное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Доводы представителя Администрации г.о.Октябрьск о том, что установленный концессионным соглашением срок регистрации прав ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на имущество является отсроченным и к настоящему моменту не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно в силу закона соответствующие права у концессионера возникают не после подписания соглашения, а лишь после его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, суд находит установленным, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемые должником действия и постановления судебного пристава-исполнителя приняты им в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия г.о.<адрес> «Жилищное управление» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество и отмене ареста и описи имущества, признании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья             (подпись)     Т.В. Александрова