Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2017 ~ М-214/2017 от 07.02.2017

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года                      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

с участием истца Котова С.В.,

ответчика Бабенкова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-586/2017 по иску Котова С. В. к Бабенкову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.В. обратился в суд с иском к Бабенкову Н.В., в котором просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 95 900 рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ответчик, ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вылегжанин Р.Н., Страховая компания СПАО «Ресо-гарантия», страховая компания «Гайде».

В судебном заседании истец Котов С.В. от заявленных требований отказался в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора, возникшего между сторонами, указав, что машина ему отремонтирована ответчиком.

Ответчик Бабенков Н.В. не возражал против принятия судом отказа от иска, указав, что возникший спор урегулирован между сторонами в добровольном порядке.

Третьи лица Меркурьев В.М., Вылегжанин Р.Н., представители третьих лиц СПАО «Ресо-гарантия», страховой компании «Гайде» в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав истца Котова С.В., суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Котов С.В. не настаивает на рассмотрении требований по существу, в связи с добровольным урегулированием спора, возникшего между сторонами. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Расписка истца Котова С.В. об отказе от иска с разъяснением последствий отказа от иска, приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Котов С.В. с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, уплаченная Котовым С.В. госпошлина в размере 3077 рублей по чек ордеру от 07 февраля 2017 года в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Котову С.В. следует выдать подлинник чек ордера от 07 февраля 2017 года об уплате государственной пошлины для последующего обращения истца в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Котова С. В. от иска к Бабенкову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-586/2017 по иску Котова С. В. к Бабенкову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу Котову С.В. положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать Котову С. В. подлинник чек ордера от 07 февраля 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий –                     Н.В. Горюшкина