Решение по делу № 2-4887/2014 ~ М-2786/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-4887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 г.          г.Уфа                                                                                                                          

         Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца: Старун А.В., по доверенности от 18.09.2012 г.,

ответчика Старун А.В.,

при секретаре Муллагалиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Старун В.И. обратилась в суд с иском к Старун А.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что в производстве Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ находится исполнительное производство ... от < дата > о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере ... руб. в пользу банка КИТ Финанс (ОАО). < дата > судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон Iphone 4s стоимостью ... руб., принадлежащий истцу, что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном. Просит суд исключить из акта от < дата > описи и ареста сотовый телефон Iphone 4s.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что не является законным владельцем указанного телефона.

         В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ находится исполнительное производство ... от < дата > о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере ... руб. в пользу банка КИТ Финанс (ОАО). < дата > судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон Iphone 4s общей стоимостью ... руб.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 названного Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, к которому поступило поручение, оформленное в виде постановления судебного пристава-исполнителя, в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принимаемое на основании постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительских действий, должно соответствовать общим требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

На основании статей 69 и 119 Федерального закона № 229-ФЗ от < дата > «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доводы истца о том, что право собственности на сотовый телефон не принадлежит должнику ФИО2, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что < дата > истцом ФИО1 данный телефон был приобретен в DIVIZION ООО «АФ Групп».

Стоимость автомобиля согласно товарному чеку составляла ... руб., факт получения денежных средств подтверждается подписями сторон.

В соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 224 Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом, из смысла закона следует, что регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы закона распоряжение - это возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи. Собственник может также передать другим лицам правомочия по владению, пользованию (чаще всего) или распоряжению (в исключительных случаях) своим имуществом.

Поэтому суд считает, что на момент наложения ареста на спорный сотовый телефон в соответствии с актом от < дата > о наложении ареста (описи имущества) он находился в собственности ФИО1, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста сотовый телефон Iphone 4s стоимостью ... руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                        А.П.Шамсетдинова