Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6082/2020 ~ М-6399/2020 от 30.09.2020

УИД 10RS0011-01-2020-012005-78

(Дело № 2а-6082/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе судьи	И.А.Сааринен
при секретаре	Ю.А.Мельниченко
с участием представителя административного истца	Бабаевой К.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2020г.,
административного ответчика	Прюгеля А.Р.,
помощника прокурора	Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Прюгеля А. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прюгелю А.Р. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе) по тем основаниям, что приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 января 2017 г. Прюгель А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях Прюгеля А.Р. суд усмотрел опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г.) Прюгель А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> - <данные изъяты> УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу <данные изъяты> УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по приговору от 20.01.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Прюгелю А.Р. назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 г. Прюгель А.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2019 г. Прюгелю А.Р. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 25 дней. Фактически Прюгель А.Р. освобожден из мест лишения свободы 02 июля 2019 г. За период нахождения в колонии Прюгель А.Р. характеризовался удовлетворительно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, поощрялся руководством колонии 3 раза, за период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения отбытия наказания, рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Срок наказания в виде ограничения свободы заканчивается 27.10.2020 г. В настоящее время судимость не снята и не погашена. В 2020 году Прюгель А.Р. привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель Управления Бабаева К.А. поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Прюгель А.Р. не возражал против установления административного надзора с испрашиваемым административным ограничением в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, возражал против установления ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе).

Прокурор в судебном заседании полагал возможным требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.3 ст.1, главы 29 КАС РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в т.ч. за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом установление указанного ограничения является обязательным.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.4 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 января 2017 г. Прюгель А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Прюгеля А.Р. суд усмотрел опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г.) Прюгель А.Р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а также преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений и преступления по приговору от 20.01.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Прюгелю А.Р. назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018г. Прюгель А.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы заменена Прюгелю А.Р. на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 25 дней, с установлением ограничений. Прюгель А.Р. освобожден из мест лишения свободы 02 июля 2019 г.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Прюгель А.Р. по <данные изъяты> относится к категории «тяжкое» и, в соответствии с <данные изъяты>, срок погашения судимости составляет 8 лет.

За период отбытия наказания Прюгель А.Р. характеризовался удовлетворительно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, поощрялся руководством колонии 3 раза.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы Прюгель А.Р. допускал нарушения условий отбытия наказания, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.09.2020 в удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, отказано.

Срок наказания в виде ограничения свободы не истек.

В 2020 году Прюгель А.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике Прюгель А.Р. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, работает в сфере строительства, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, наркотических средств, в течение 2020 г. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ, в целом по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора являются законными и обоснованными, в отношении Прюгеля А.Р. необходимо установить административный надзор, поскольку он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Установление административного надзора в отношении Прюгеля А.Р. является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд устанавливает Прюгелю А.Р. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным, а также с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, принимая во внимание, что преступление 05.02.2016, за совершение которого Прюгель А.Р. был осужден приговором Петрозаводского городского суда от 17.03.2017, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, - запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе).

При определении количества обязательных явок суд принимает во внимание данные о личности Прюгеля А.Р., склонного к совершению противоправных деяний, поэтому на первоначальном этапе нахождения под административным надзором именно такие административные ограничения позволят контролировать его поведение и отношение к исполнению возложенных обязанностей, предупредит нарушение общественного порядка и совершение преступлений.

При установлении испрашиваемых ограничений суд учитывает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, режиме работы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Прюгеля А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Прюгеля А. Р. в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе).

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.