Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2015 ~ М-6332/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-6902/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Вийсанен Л. Р., Вийсанен И. С., Артемовой А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Вийсанен Л.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Вийсанен И.С. и Артемова А.С. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с Вийсанен Л.Р. и Вийсанен И.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Вийсанен Л.Р., Вийсанен И.С., Артемовой А.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в следующем порядке: с Вийсанен Л.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Вийсанен И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с Артемовой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Вийсанен Л.Р. (<данные изъяты>) и Вийсанен И.С. (<данные изъяты>). Вийсанен И.С. была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>. Артемова А.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных доказательств следует, что по лицевому счету, открытому на квартиру, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна распределяться следующим образом: с Вийсанен Л.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Вийсанен И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с Артемовой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с Вийсанен Л.Р. в размере <данные изъяты>; с Вийсанен И.С. в размере <данные изъяты>., Артемовой А.С. в размере

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КРЦ» к Вийсанен Л. Р., Вийсанен И. С., Артемовой А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» с Вийсанен Л. Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» с Вийсанен И. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «КРЦ» с Артемовой А. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Выдать ООО «КРЦ» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из средств бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчиков не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова