Решение по делу № 2-6448/2015 ~ М-5624/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                Топчий О.К.,

с участием

представителя истца             Ганьба А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаев Ш.Р. к СОАО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Корчемкин А.М., управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Пашаев Ш.Р. была застрахована в СОАО «ВСК» до ДД.ММ.ГГГГ, а Корчемкина А.М. в СПАО «РЕСО-Гарантия» до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дополнительно гражданская ответственность Корчемкина А.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на <данные изъяты> рублей. Обратившись в страховую компанию СОАО «ВСК» он получил отказ в страховой выплате, так как им были представлены не заверенные копии документов о ДТП. Не согласившись с указанным отказом он обратился к эксперту-технику, который установил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с ответчиков судебные расходы соразмерно заявленным требованиям к каждому из ответчиков.

    В судебное заседание истец Пашаев Ш.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Ганьба А.Л. требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Письменно просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом при обращении в страховую компанию не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП в заверенных копиях. В случае удовлетворения истца просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Пашаев Ш.Р. на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Корчемкин А.М., управляющий автомобилем Ниссан <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

    Согласно страховому полису ССС № гражданская ответственность Корчемкина А.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» до ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность Пашаев Ш.Р. по полису ЕЕЕ № в СОАО «ВСК» до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, дополнительная гражданская ответственность Корчемкина А.М. согласно полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на <данные изъяты> рублей с условием возмещение ущерба производится без учета износа.

    Таким образом, у Пашаев Ш.Р. возникает право требования к СОАО «ВСК» выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а к СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого №.

Пашаев Ш.Р. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», которая не признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем так как заявителем не были представлены заверенные копии документов о ДТП.

    Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность предоставлять документы о ДТП заверенными соответствующими органами. Само событие – дорожно-транспортное происшествие суд считает страховым случаем, следовательно на СОАО «ВСК» лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.п. б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на дату страхования ответственности виновного лица в ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №432-П (далее Единая методика).

Суд считает возможным принять за основу решения в отношении требований к страховой компании заключение эксперта-техника ООО «ОНИКС», составленное в соответствии с требованиями закона и согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, экономически восстановление автомобиля нецелесообразно.

Таким образом, требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>).

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиками морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчики не освобождаются от уплаты государственной пошлины, с них в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера: с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей, а со СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу Пашаев Ш.Р. в размере <данные изъяты> рублей, а со СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пашаев Ш.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Пашаев Ш.Р. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Соразмерно заявленным требованиям суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пашаев Ш.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пашаев Ш.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашаев Ш.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов