Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1779/2013 от 02.09.2013

Дело № 22-1779/2013

Докладчик Пауков И.В. Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе: председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Паукова И.В. и Рогачева А.В.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казначеевой О.В. в интересах осужденного Шамилова Р.М. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 31 июля 2013 г., которым

ШАМИЛОВ РАДИОН МИХАЙЛОВИЧ, <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

    Мера пресечения Шамилову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

    Решена судьба вещественных доказательств.          Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление защитника – адвоката Казначеевой О.В. и осужденного Шамилова Р.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. и представителя гражданского истца ФИО1 просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шамилов Р.М. признан виновным и осужден:

    за уклонение в период работы руководителем <...> от уплаты налогов с организации на общую сумму 10 939 802 рубля. путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Шамилов Р.М. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Казначеева О.В. в интересах осужденного Шамилова Р.М., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное Шамилову Р.М. наказание является чрезмерно суровым, суд формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, но фактически не учел их; при назначении наказания нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ назначив Шамилову Р.М. наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, которое превышает 2/3 от предусмотренного данной статьей максимального размера наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Шамилова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Шамилов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Шамилова Р.М. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Шамилова Р.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамилову Р.М., судом признаны: <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом в полной мере учтена личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, <...>.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не является. Оснований для усиления или снижения назначенного наказания не имеется. Назначенное наказание в виде штрафа судом мотивировано.

Доводы жалобы адвоката о необходимости применения положения ч.7 ст.316 УПК РФ к наказанию в виде штрафа, которое наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.199 УК РФ не является, основано на неправильном толковании закона.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области в отношении Шамилова Радиона Михайловича от 31 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казначеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: