Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2018 от 08.06.2018

12-527-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                          20 августа 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина В.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, Шадрин В.В.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Шадрину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

            Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шадрин В.В. обжаловал постановление его в суд, при рассмотрении жалобы пояснил, что решением Сарапульского городского суда УР установлен факт отсутствия у него автомобиля ГАЗ 3302 г.н.№ в указанный в постановлении срок. Соответственно автомобиль находился в владении ФИО1 просит отменить постановление.

     Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

     В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Судом установлено, что -Дата- в 19 час. 13 мин. водитель транспортного средства ГАЗ 3302 г.н.№, собственником которого является Шадрин В.В. на перекрестке ... в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, не    выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

     Как установлено из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, автомобиль заявителя находится перед перекрестком ..., при этом визуально видно пересечение    знака 6.16.

      Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

      на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

     Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что заявитель нарушил п.6.13 Правил дорожного движения. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что заявитель не находился на месте правонарушения и автомобиль не был в его владении, суд соглашается с данными доводами поскольку как установлено решением Сарапульского городского суда УР в период времени с -Дата- по -Дата- транспортное средство было передано во владение ФИО1 согласно договора аренды.

Указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела. Но подтверждает факт отсутствия транспортного средства во владении заявителя на период с мая по декабрь 2016 года. Правонарушение совершено -Дата- в период, когда автомобиль не был во владении заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления.

     Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах спорное постановление нельзя признать незаконным поскольку у должностного лица, выносившего постановление не имелось данных об обстоятельствах, освобождающих заявителя от административной ответственности. Незаконности в действиях должностных лиц не установлено не смотря на отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР о привлечении Шадрина В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

      Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    Сутягина Т.Н.