Решение по делу № 2-787/2013 ~ М-830/2013 от 12.09.2013

№2-787/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Миковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственности «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд в интересах Миковой Н.И. к ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в отношении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» открыто конкурсное производство, однако в нарушение требований действующего законодательства у последнего имеется просроченная задолженность по заработной плате перед Миковой Н.И. в размере <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком требований законодательства о труде, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, нарушаются гарантированные Конституцией РФ и международными нормами права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебном заседании Нестерова М.А., участвующая в рассмотрении дела от имени прокурора, пояснила, что согласно предоставленным документам по состоянию на 20.09.2013 ответчиком частично погашена задолженность перед работником Миковой Н.И. на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования уточнила, и просила взыскать с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Против принятия судом признания представителем ответчика иска не возражала.

Истец Микова Н.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Андронович А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме. При этом представителем заявлено ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Микова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в должности <данные изъяты> с 01.01.2008 по 30.06.2013. На основании личного заявления Миковой Н.И. от 24.06.2013 трудовой договор между Миковой Н.И. и ООО «Сыктывкарская птицефабрика» расторгнут, о чем свидетельствует приказ №234лс от 28.06.2013.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.09.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» перед Миковой Н.И. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют придти к выводу о неисполнении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» своих обязательств перед работником по выплате заработной платы за июнь 2013 года, при этом наличие и период задолженности подтверждается содержанием документов, предоставленных суду представителем ответчика.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данные действия не противоречат трудовому законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, а так же с учетом мнения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины разрешается судом с учетом имущественного положения лица, при этом обязанность представления соответствующих доказательств возложена на лицо, заявляющее ходатайство.

Так, в подтверждение тяжелого имущественного положения представителем ответчика представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется. Так, в судебное заседание предоставлены справка конкурсного управляющего о счетах ООО «Сыктывкарская птицефабрика», а также сведения о счетах ООО «Сыктывкарская птицефабрика», согласно которым денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

Представленные заявителем доказательства, по мнению суда, являются достаточными для подтверждения наличия у ответчика права на освобождение от уплаты государственной пошлины и удовлетворения соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу Миковой Н.И. задолженность по заработной плате за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья