Решение по делу № 12-312/2014 от 04.09.2014

1

Дело № 12-312/2014

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре Нусс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

«08» октября 2014 года

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>

по его жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле Freightliner г/н № по дороге в районе <адрес>, участок Димитрова и был остановлен сотрудником ДПС МО МВД России «Беловский». Инспектор ФИО3 обвинил его в том, что он нарушил п.1.3 ПДД (движение грузовым запрещено).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 движение грузовых автомобилей запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Запрещается движение грузовых автомобилей (в том числе с прицепами) и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

Устанавливают на въездах в запретные зоны (перед началом действия ограничения). При этом перед перекрестком, на котором можно повернуть в сторону объезда зоны действия ограничения, может быть установлен дублирующий знак с табличкой, указывающей расстояние до начала зоны действия знака.

Зона действия знака 3.4 распространяется от места установки знака до конца населенного пункта.

В данном случае его остановили вне зоны действия знака 3.4 (за первым перекрестком от места установки данного знака).

Время составления протокола – 18:00. При оформлении протокола об АП им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, но не получил мотивированного письменного ответа на свое заявление, что является также нарушением закона.

Инспектор ДПС никаких доказательств о нарушении не предоставил, о чем мог подтвердить единственный свидетель, находившийся в его автомобиле – ФИО4

Несмотря на его показания, заявленное ходатайство, инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об АП.

Считает его незаконным по следующим основаниям.

1. Инспектором ДПС нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения.

   1. Ходатайство о рассмотрении дела об АП в присутствии защитника заявленное им в письменной форме не было рассмотрено, неудовлетворенно, а решение об отказе не было оформлено в виде определения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В нарушение положений закона фактический отказ инспектора ГИБДД в удовлетворении данного ходатайства и реализации права на получение юридической помощи не был оформлен в виде определения.

2. Инспектор ДПС не предоставив ему возможности воспользоваться помощью защитника, нарушил гарантированное Конституцией РФ его право на получении юридической помощи. В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

3. Инспектором ДПС был нарушен предусмотренный ст.24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об АП направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об АП. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об АП является полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об АП и протокол по делу об АП в нарушение принципа объективности были составлены одним должностным лицом, хотя в графе должность лица, вынесшего данное решение, указано, иное лицо, о чем он также заявил инспектору ДПС на месте. Учитывая то обстоятельство, что инспектор ДПС выступал в качестве лица, осуществляющего сбор доказательств вины, рассчитывать на объективное исследование и оценку собранных доказательств, оценку личности нарушителя, установление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и вынесение им справедливого решения не представляется возможным. Время составления постановления 17:48 часов противоречит данным протокола, который составлен в 18:00 часов.

Отсюда следует вывод, что постановление вынесено заранее, что противоречит закону. Также в протоколе время составления - 18:00 часов не соответствует времени совершения правонарушения 18:40 часов. Отсюда следует вывод, что протокол составлен заранее, что противоречит закону. Кроме того, в бланке протокола об АП не указано на основании какого закона составлен протокол.

2. В его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление конкретной правовой нормы, нарушение которой лицом, в отношении которого ведется производство по делу, образует состав административного правонарушения.

Никаких доказательств его вины (отсутствие фотосъемки, видеосъемки, показания свидетелей, схемы АП) инспектором ДПС не было представлено.

Для наступления ответственности в соответствии со ст.12.16 ч.1 КоАП РФ должны быть установлены:

- событие административного правонарушения,

- состав административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При вынесении постановления у сотрудника ДПС не имелись доказательства, подтверждающие нарушение ПДД РФ со стороны водителя.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15 ч.2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Привлекая его к административной ответственности, требуя от него соблюдения положений законодательства РФ, органы государственной власти в лице ГИБДД, помимо прочих, в соответствии со ст.15, ч.2 Конституции РФ обязаны соблюдать Конституцию РФ, КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дал объяснения.

ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ошибочно в постановлении указал фамилию командира взвода ФИО5 Не отрицал, что постановление было составлено раньше, чем протокол. Ходатайств о присутствии защитника ФИО1 не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, ИДПС ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вышеуказанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания.

Согласно ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном материале не содержится данных на основании которых должностное лицо, в производстве которого находилось дело, установило наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах и грубых нарушениях Закона, нельзя признать законным оспариваемое постановление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.16 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░