Приговор по делу № 1-22/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-22/2013

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                           20 февраля 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Козлова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г. Белово Кемеровской области Траскевич В.В., <данные изъяты>

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козлова <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Козлов <данные изъяты> 04 июля 2012 года около 10 часов 00 минут <данные изъяты> совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2012 года в период времени с 14.00 часов до 20.00 часов Козлов <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием<данные изъяты>, пояснил <данные изъяты> что может помочь изготовить пенсионное удостоверение, стоимость данной услуги - <данные изъяты> рублей, введя таким образом <данные изъяты> в заблуждение относительно преступных намерений. <данные изъяты>, полностью доверяя Козлову <данные изъяты> не догадываясь его преступных намерениях, согласился и передал Козлову <данные изъяты> свои деньги - <данные изъяты> рублей. Таким образом, Козлов <данные изъяты>., используя доверительные отношения, возникшие к нему у <данные изъяты>, введя <данные изъяты> в заблуждение относительно своих преступных намерений, умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>.Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Козлов <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Козлов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Козлов <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 159 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Козлова <данные изъяты> в совершении мошенничества, т.е. тайного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Козлова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Козлов <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном<данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает, что Козлов <данные изъяты> совершил данное преступление в течение испытательных сроков при условном осуждении <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый Козлов <данные изъяты>, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Козлов <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам.

Суд учитывает, что наказание, назначенное Козлову <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск <данные изъяты>.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб ему причинён в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Козлова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на Козлова <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и возместить потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Козлова <данные изъяты>. к лишению свободы <данные изъяты>, не отменять.

                    Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> в отношении Козлова <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

             Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Козлову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                Н.Н. Рындина