Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Акульшина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9552,57 руб. в связи с наступлением страхового случая, ссылаясь на п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку в размере 247047, 84 руб. согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чвилев Р.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 49 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление из которого следует, что дело просит рассмотреть без участия представителя ООО «Росгострах», в заявлении указал, что исковые требования не признает, возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцу произведена выплата в размере страхового возмещения. Также указал, что во взыскании морального вреда и штрафа должно быть отказано, кроме того указал на необходимость снижения размера неустойки.

В судебное заседание истец Акульшина В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «С обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотрены правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплат потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик - ООО «Росгосстрах» не выплатил истице необходимую сумму страхового возмещения и ее требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежат удовлетворению

При этом суд считает подлежащими применению положения ст.ст.7,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом требований абз.2 п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из даты подачи заявления ответчику о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - является дата, не позднее которой страховщик был обязан произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты страхового возмещения не в полном объёме в сумме 68 207,9 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения судом решения о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, 51 792,1 руб.- сумма недоплаченного страхового возмещения, выплаченная на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ дата фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения в сумме 51 792,1 руб.

Расчёт произведен по формуле: страховая сумма по виду возмещения, установленная ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (120 000 руб.) х ставка рефинансирования : 75 х количество дней просрочки.

Расчёт произведён за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), т.е. с момента когда, ответчик должен был произвести выплату (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 68 207,9 руб., до момента фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования - 8,0 % - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования - 8,25 %, 120 000x0,08 : 75 х 28 дн. 3584 руб. 120 000 х 0,0825 : 75 х 54 дн. = 7128 руб., всего 10712 руб.

При этомстраховая сумма по виду возмещения, установленная ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (120 000 руб.) х ставка рефинансирования : 75 х количество дней просрочки. Расчёт произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293), т.е. с момента, когда ответчик должен был произвести выплату (ДД.ММ.ГГГГ недоплаченного

страхового возмещения в сумме 51 792,1 руб. до дня фактической его выплаты ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 293 дня - ставка рефинансирования - 8,25 %

120 000 х 0,0825 : 75 х 293 дн. = 38 676 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о снижении размер подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства,

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом норм статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акульшиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании неустоек, компенсации морального вреда «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в пользу Акульшиной <данные изъяты> неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей, а всего 23 000 руб. ( двадцать три тысячи рублей ) 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 рубля 85 копеек (тысяча семьдесят два рубля) 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.