Решение по делу № 2-373/2016 от 12.01.2016

       Дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                                с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

с участием истца Хафизова Р.Р., представителя ответчиков Ялалова И.Ж., Галеевой Г.Г. - Ватолиной М.В., действующей на основании доверенности №1 от 14 апреля 2015 года, представителя ООО «Теххимпродукт» Рустамовой В.В., действующей на основании доверенности № от 23 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Р. к Ялалову И.Ж., Галеевой Г.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском к Ялалову И.Ж., Галеевой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, 31 августа 2011 года Ялалов И.Ж., Галеева Г.Г. получили от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 31 декабря 2013 года. В подтверждение займа и его условий между сторонами был заключен договор займа, о получении денежных средств 31 августа 2011 года ответчиками составлена расписка. Однако, свои обязательства они не исполнили. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием вернуть сумму долга, но до настоящего времени долг не возвращен.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ялалова И.Ж., Галеевой Г.Г. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хафизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, вместе с тем просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами 27 января 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчиков Ватолина М.В., исковые требования признала, суду пояснила, что на сегодняшний день долг по договору займа не погашен, также просит суд утвердить мировое соглашение от 27 января 2015 года.

Представитель ООО «Теххимпродукт» Рустамова В.В. суду пояснила, что данный спор должен рассматриваться только в пределах договора займа, поскольку на объекты недвижимости, которые являются предметом мирового соглашения от 27 января 2015 года, наложен арест на основании определения Арбитражного суда РБ от 20 января 2015 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 августа 2011 года истец Хафизов Р.Р. на основании договора займа передал ответчикам Ялалову И.Ж., Галеевой Г.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, В подтверждение займа и его условий ответчиками была оформлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств, согласно которой, ответчики обязались вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2013 года. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиками.

Согласно п.п.1 - 3 договора займа Займодавец передает Заемщику 1 и Заемщику 2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. на указанный в настоящем договоре срок, а Заемщики обязуются возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Настоящий договор займа является беспроцентным.Сумма займа предоставляется Заимодавцем единовременно наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Получение Заемщиками суммы займа подтверждается распиской.

В силу п.п. 4, 5 Заемщик 1 и Заемщик 2 обязаны вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, не позднее 31 декабря 2013 года. Заемщик 1 и Заемщик 2 несут солидарнуюответственность перед Займодавцем. Займодавец вправе требовать исполнения обязательства по возврату всей суммы займа как от обоих Заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности.

Однако ответчики Ялалов И.Ж., Галеева Г.Г. сумму задолженности до настоящего времени не погасили.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам соответствующие денежные средства, которые в свою очередь обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиками не исполняется обязательство по возврату займа, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем ходатайство истца Хафизова Р.Р. и представителя ответчиков Ватолиной М.В. об утверждении мирового соглашения не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии требованиями, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда РБ от 20 января 2015 года в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в частности: на материальный склад - металлический, общей площадью 349,7 кв.м., литер «Ж», инвентарный номер №, кадастровый номер №; на железнодорожный путь № длиной 270,95 кв. м., кадастровый номер №; на материальный склад, общей площадью 791,1 кв. м., литер Е, кадастровый номер №, являющиеся предметом условий мирового соглашения от 27 января 2015 года, наложен арест в качестве обеспечительных мер по иску ООО «Теххимпродукт» к ООО «Уфамрамор» об истребовании из незаконного владения вышеуказанного имущества.

Поскольку недвижимое имущество, указанное в условиях мирового соглашения на сегодняшний день являются спорными объектами, оснований для утверждения мирового соглашения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ялалова И.Ж., Галеевой Г.Г. в пользу Хафизова Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Минеева В.В.