Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7117/2011 ~ М-7290/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Океанова ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/2011 по иску Казаковой ФИО8 к Казакову ФИО9 об обязании передать ключи, не чинить препятствий в праве собственности, о взыскании судебных расходов,

Установил:

         Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика передать ключи от квартиры № в доме № по <адрес>, об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав собственника, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение о разделе общего имущества супругов. За истцом признано право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. С целью последующей регистрации права собственности истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта на квартиру. Однако договориться с ответчиком о допуске специалистов БТИ в квартиру с целью замеров для изготовления кадастрового паспорта не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой передать ключи от квартиры. Ответа на письмо не последовало. Для защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью к своему представителю. За оказание юридических услуг истец оплатила представителю 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что у истца имеется комплект ключей, но он не подходит к замку.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец направляла ему письмо с просьбой передать ключи от квартиры. Он направил истцу ответ, в котором предложил определить точную дату посещения квартиры работниками БТИ, чтобы он находился в квартире. У истца и ее дочери от первого брака имеются два комплекта ключей от квартиры. Препятствий истцу в пользовании квартирой он не чинит. Он не возражает, чтобы истец в его присутствии сделала за свой счет комплект ключей. У него один комплект ключей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Квартира № по адресу <адрес> находится в долевой собственности истца, ответчика, что установлено решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Доля каждого в совместной собственности составляет по одной второй.

          Содержание права собственности включает в себя право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Из приложения к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из-за не предоставления доступа в квартиру № расположенную в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов истцу отказано в инвентаризации квартиры и изготовлении технического и кадастрового паспорта на квартиру. За выезд специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация» с истца удержана стоимость выезда исполнителя в размере 201,93 руб. В спорном жилом помещении постоянно проживает истец. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца действительно доступ к пользованию жилым помещением отсутствует, а поэтому утверждение ответчика о наличии у истца ключей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом с просьбой передать ключи от квартиры. В ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу определить точную дату и время визита сотрудника, воспользоваться комплектами имеющихся у истца ключей. На предложение передать ключи ответчик истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. Отказываясь передать истцу ключи от квартиры, ответчик тем самым препятствует истцу в праве пользоваться долевой совместной собственностью. Не установление до настоящего времени собственниками совместной собственности истцом и ответчиком порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не является основанием чинить ответчиком препятствий истцу в пользовании совместной собственностью.

           Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

          При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в осуществлении прав собственника, подлежат удовлетворению.

           Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб. не подлежат удовлетворению, т.к. ни акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ни другие доказательства несения расходов в сумме 10 тыс. руб., истец суду не предоставила. Распечатка с интернета сайта Юридической фирмы <данные изъяты> Тюменская юридическая компания <данные изъяты> доказательствами несения истцом расходов по оплате услуг представителя не являются.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Обязать Казакова ФИО10 передать Казаковой ФИО11 ключи от квартиры № в <адрес> в городе Тюмени.

                    Обязать Казакова ФИО12 не чинить препятствий Казаковой ФИО13 в осуществлении прав собственника квартиры № в <адрес>

                   Взыскать с Казакова ФИО14 в пользу Казаковой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2011 года.