Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2019 ~ М-811/2019 от 20.08.2019

Дело №2-983/201983RS0001-01-2019-001285-81РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 октября 2019 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Рудному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» (далее по тексту - ГУП НАО «НКК») обратилось в суд с иском к Рудному А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что Рудный А.В. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: п.Искателей, пер. Ленинградский, д.4, кв.4. Истец являясь, ресурсоснабжающей организацией дома, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, оказывало жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате за предоставленные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с сентября 2013 года по март 2019 года образовалась задолженность в общем размере 60 019 руб. 36 коп., пени в общем размере 27 225 руб. 82 коп., которую и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы за предоставление банком заверенной копии платежного поручения в размере 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2013 по сентябрь 2019 года в размере 66 370 руб. 06 коп., пени в размере 58 360 руб. 69 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ГУП НАО «НКК» ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

    Ответчик Рудный А.В. с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период не оплачивал, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении.

    Третьи лица ФИО10, ФИО13 поддержали позицию ответчика.

Третьи лица ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что ГУП НАО «НКК» является ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября 2013 года предоставляло коммунальные услуги в отношении многоквартирного жилого <адрес> по пер. Ленинградский в <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Рудный А.В. с 26.04.2010 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности <адрес> по пер. Ленинградский в <адрес>.

Другими собственниками указанной спорной квартиры также являются: ФИО10 (доля в праве собственности – 1/3), ФИО11 (доля в праве собственности – 1/9), ФИО12 (доля в праве собственности – 1/9), ФИО13 (доля в праве собственности – 1/9), ФИО4 (доля в праве собственности – 1/9), ФИО15 (доля в праве собственности – 1/9).

В соответствии с поквартирной карточкой, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Рудный А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как разъяснено в п. в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 12 указанного постановления наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели:

а) в отношении холодного водоснабжения: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека;

в) в отношении водоотведения: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека;

е) для отопления жилых помещений в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен 10–го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как предусмотрено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что истцом собственникам помещений многоквартирного <адрес> по пер. Ленинградский в <адрес>, в том числе ответчику, в период с сентября 2013 по сентябрь 2019 года предоставлялись жилищно - коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, вывоз и размещение ТБО, расчет по которым производился исходя из общей площади жилого помещения, также с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Вместе с тем, собственники жилого помещения – <адрес> по пер. Ленинградский в <адрес>, в том числе Рудным А.В. оплату предоставляемых истцом услуг в указанный период в полном объеме не осуществляли, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, ответчик за период с 30.09.2013 по 31.08.2019 имеет задолженность, рассчитанную пропорционально принадлежащей ему на праве собственности доли в спорной квартире, а также периода регистрации в жилом помещении, в общем размере 66 370 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не была исполнена, то истцом за спорный период начислены пени и которые за период с 11.10.2013 по 25.09.2019 составили в общем размере 58 360 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик Рудный А.В. указал о необоснованности заявленного требования, а также заявил о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года и согласно ст. 200 ГК РФ его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

    Истцом заявлено требование о взыскании с Рудного А.В. задолженности за период с 30.09.2013 по 31.08.2019, при этом изначально истец 11.06.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей с сентября 2013 года по май 2016 года включительно, а также по требованиям о взыскании пени за указанный период.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, однако таких доказательств истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого ссылается, что в спорный период ГУП НАО «НКК» проходило процедуру перерегистрации, были введены новые направления деятельности.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ГУП НАО «НКК» срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, составленного с учетом применения к спору последствий пропуска срока исковой давности начиная с 10.06.2016 и согласно которого, размер задолженности ответчика по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 16 482 руб. 91 коп., пени в размере 5 500 руб. 57 коп.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности и пени произведенный за период начиная с 11.08.2016 суд не принимает во внимание, поскольку Рудным А.В. не учтено, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Таким образом, установив, что ГУП НАО «НКК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период предоставляло ответчику коммунальные услуги, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать жилищно - коммунальные платежи, не производил их оплату в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, но в размере в пределах срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ГУП НАО «НКК» удовлетворены на сумму 21 983 руб. 48 коп., в связи с чем в его пользу с Рудного А.В. подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере710 руб. 06 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов в данной части суду предоставлена счет-фактура от 16.07.2019, согласно которой стоимость предоставления заверенной копии документа на бумажном носителе составляет 500 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные расходы за удостоверение платежных поручений понесены истцом в связи с обращением в суд с иском, то указанные расходы являлись необходимыми, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 125 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Рудному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рудного Алексея Владимировича в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 16 482 руб. 91 коп., пени в размере 5 500 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 06 коп., расходы за предоставление банком заверенной копии платежного поручения в размере 125 руб. 99 коп., всего 22 819 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий          подпись                                        Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-983/2019 УИД 83RS0001-01-2019-001285-81, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа